- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-15
- Bylos Nr.
- I3-2679-872/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01351-2025-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Linas Baublys, Agnė Stankevičienė, Fausta Vitkienė
- Pareiškėjas
- T. K., B. K.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Baublio, Agnės Stankevičienės ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų T. K. ir B. K. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino privalomiesiems nurodymams įvykdyti pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai T. K. ir B. K. kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2024 m. rugsėjo 4 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (toliau – Privalomasis nurodymas Nr.1) ir 2024 m. rugsėjo 4 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)(toliau – Privalomasis nurodymas Nr.2) įvykdymo terminą iki 2027 m. rugsėjo 3 d.
2. Pareiškėjai prašymą grindžia tuo, kad:
2.1. Inspekcija Privalomuoju nurodymu Nr. 1 ir Privalomuoju nurodymu Nr. 2 nurodė pareiškėjams iki 2025 m. kovo 3 d. atlaisvinti šalia žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savavališkai užimtą ir naudojamą Nesuformuotą valstybinės žemės teritoriją (toliau - Užimta teritorija), pašalinti Užimtoje teritorijoje įrengtus statinius (įvažiavimą į kiemą, kiemo statinius (kiemo aikštelė su trinkelių, akmenų ir plytelių danga), tvoras, sporto įrenginį, šiltnamį, vandens laistymo talpą, žaliųjų atliekų konteinerį, kūrimo įrenginį, įrengtą daržą, statybines medžiagas bei tujų gyvatvores, esančius valstybinėje žemėje. Minėtas Privalomųjų nurodymų terminas pratęstas iki 2025 m. rugsėjo 3 d.
2.2. Tiek pareiškėjai, tiek ir kiti Pilviškių namų kvartalo gyventojai savo namus (butus) bei kitus žemės sklype esančius statinius yra pasistatę patys arba juos pirkę iš ankstesnių namų (butų) ir žemės sklypų savininkų su didžiąja dalimi jau pastatytų statinių (pavėsinės, šiltnamiai, tvoros ir pan.) pagal jau susiformavusias faktines namų valdų ribas. Nei vienas nežinojo tikslių žemės sklypų ribų, nes prieš daugelį metų daryti viso kvartalo žemės sklypų matavimai buvo atliekami pagal vietines koordinates. Po Inspekcijos atlikto patikrinimo, pareiškėjai, siekdami pašalinti valstybinės žemės naudojimo pažeidimus ir įteisinti savavališką statybą, kartu kitais kvartalo savininkais kreipėsi į kompetentingas institucijas dėl (duomenys neskelbtini) kvartalo detaliojo plano rengimo.
2.3. 2025 m. vasario 25 d. gavus Vilkaviškio rajono savivaldybės mero sutikimą, įvažiavimas į kiemą buvo įteisintas, t. y. Privalomųjų nurodymų dalis, susijusi su įvažiavimu į kiemą (dėl trinkelių dangos 313,37 kv. m. ploto, 3,91 m. ilgio tvoros bei 48,74 m. ilgio gyvatvorės pašalinimo) tapo nebeaktuali. Taip pat jau yra įvykdyta Privalomųjų nurodymų dalis dėl statybinių medžiagų bei sporto įrenginio pašalinimo.
2.4. Pažymi, kad Inspekcijos nustatytu terminu nepavyko įvykdyti likusios Privalomųjų nurodymų dalies - dėl pavėsinės, kurios plotas yra 17,38 kv. m, iš jo 7,07 kv. m dalis stovi nesuformuotoje valstybinėje žemėje, 18 kv. m ploto šiltnamio, įrengtos metalinio sieto su stulpais be pamato 7,60 m ilgio tvoros, pasodintos 24,62 m, įrengtos 23,20 kv. m ploto kiemo aikštelės su trinkelių, akmenų ir plytelių dangos, vandens laistymo talpos, žaliųjų atliekų konteineris bei kūrimo įrenginio, kurie užima 3,06 kv. m plotą, 36,41 kv. m plote pasodinto daržo bei tvoros.
2.5. Pareiškėjų pradėtos procedūros dėl valstybinės žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo ir savavališkos statybos įteisinimo yra pripažintinos svarbiomis priežastimis Privalomųjų reikalavimų vykdymo terminui pratęsti. Be to, toks pareiškėjų prašymas visiškai atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) suformuotą praktiką dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius. Atsižvelgdami į tai, jog procesai dėl laisvos valstybinės žemės sklypų formavimo jau yra pradėti, tačiau akivaizdu, kad iki jiems nustatyto privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus termino tai nebus užbaigta, taigi įteisinti privalomajame nurodyme nurodytus statinius bei želdinius neturi galimybės dėl ne nuo jų priklausančių aplinkybių, todėl prašo teismo terminą pratęsti ne trumpesniam nei 24 mėn. terminui, t. y. iki 2027 m. rugsėjo 3 d.
Atsiliepimas
3. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija pateikė atsiliepimą, kuriame prašo dėl pareiškėjų prašymo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, o nusprendus Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą pratęsti, jį pratęsti objektyviai reikalingam laikotarpiui, užtikrinant teisėtą ir pagrįstą Inspekcijos lūkestį bei pažeidimų šalinimo procedūros operatyvumą.
3.1. Sutinka su pareiškėjų prašyme nurodoma nagrinėjamu atveju taikytina LVAT praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius, pagal kurią teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti, jei nustatomos bent dvi esminės sąlygos patvirtinančios, kad asmuo yra pradėjęs procedūras, susijusias su padarytų pažeidimų šalinimu: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinti arba pateisinti neteisėti veiksmai.
3.2. Inspekcijos vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina pareiškėjų aktyvius veiksmus, kuriais siekiama pašalinti nustatytą žemės naudojimo pažeidimą, todėl teismui pripažinus, kad pareiškėjų prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis terminui pratęsti, Inspekcija yra suinteresuota, kad žemės naudojimo pažeidimai būtų pašalinti kuo skubiau, todėl pratęsiamas terminas Privalomiesiems nurodymams įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
4. Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjų prašymo pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą iki 2027 m. rugsėjo 3 d. pagrįstumas.
5. Byloje nustatyta, jog Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis pareiškėjai T. K. ir B. K. nuosavybės teise valdo 1/3 dalį 0,1323 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas).
6. Privalomuoju nurodymu Nr. 1 ir Privalomuoju nurodymu Nr. 2 pareiškėjams nustatytas terminas iki 2025 m. kovo 3 d. prie Žemės sklypo atlaisvinti šalia žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savavališkai užimtą ir naudojamą nesuformuotą valstybinės žemės teritoriją, pašalinti Užimtoje teritorijoje įrengtus statinius (įvažiavimą į kiemą, kiemo statinius (kiemo aikštelė su trinkelių, akmenų ir plytelių danga), tvoras, sporto įrenginį, šiltnamį, vandens laistymo talpą, žaliųjų atliekų konteinerį, kūrimo įrenginį, įrengtą daržą, statybines medžiagas bei tujų gyvatvores, esančius valstybinėje žemėje. Inspekcijos sprendimu Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas pratęstas iki 2025 m. rugsėjo 3 d.
7. Pareiškėjai dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo į teismą kreipėsi 2025 m. rugpjūčio 29 d., t. y. iki Sprendime nurodyto Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos.
8. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – Įstatymas) nustato teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros tvarką, valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos – Inspekcijos kompetenciją, pareigas ir teises (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis).
9. Įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte nurodyta, kad žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
10. Teismas pažymi, kad iki Įstatymo pakeitimo, įsigaliojusio nuo 2024 m. sausio 1 d., Įstatymas nereglamentavo Inspekcijos atliekamo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės ir pratęsimo, todėl šioje dalyje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika nėra išplėtota. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra aktuali LVAT praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.
11. LVAT yra išaiškinęs, kad iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos. Pagal nurodytą teisinį reglamentavimą ir esamą teisminę praktiką išskirtinos bent dvi procedūros, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., LVAT 2021 m. gegužės 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-l063-789/2021).
12. Administracinių teismų praktikoje akcentuojama, jog teismas, konstatavęs ypatingas aplinkybes, kai atliekant procedūras siekiant įteisinti savavališką statybą, asmuo objektyviai negali įvykdyti privalomojo nurodymo nustatytu terminu, turi patęsti privalomojo nurodymo vykdymo terminą, o kai asmuo nepateikia jokių duomenų, pagrindžiančių, kad jis ėmėsi aktyvių veiksmų savavališkos statybos padariniams pašalinti, prašymas netenkinamas (žr., pvz., LVAT 2021 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-815-520/2021).
13. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu ir teismų praktika, teismas, spręsdamas privalomajame nurodyme nustatyto termino pratęsimo klausimą, privalo išsiaiškinti, ar buvo imtasi kokių nors veiksmų, siekiant įvykdyti privalomuosius nurodymus, t. y. ar pareiškėjai nagrinėjamu atveju deda pastangas pašalinti nustatytus žemės naudojimo pažeidimus, inicijuodami teisėto žemės įsigijimo procedūras ir bendradarbiaudami su atsakingomis institucijomis.
14. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina pareiškėjų aktyvius veiksmus, kuriais siekiama pašalinti nustatytą žemės naudojimo pažeidimą. Pagal pareiškėjų kartu su Pilviškių kvartalo gyventojais prašymus, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2025 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. B-ĮV-211 „Dėl kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) mieste, detaliojo plano rengimo pradžios ir planavimo tikslų“ organizuojamas kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano rengimas, nustatyti detaliojo plano rengimo tikslai. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2025 m. kovo 24 d. įsakymu Nr. B-ĮV-216 „Dėl kvartalo, ribojamo (duomenys neskelbtini) mieste, detaliojo plano rengimo planavimo darbų programos tvirtinimo“ patvirtinta detaliojo plano rengimo planavimo darbų programa, numatytas detaliojo plano rengimo ir baigiamojo etapo parengimo terminas – 20 mėn. nuo sutarties dėl paslaugų teikimo pasirašymo dienos. Be to, Vilkaviškio rajono savivaldybės meras 2025 m. vasario 25 d. raštu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) davė sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius, įrengti plokščiuosius horizontalius inžinerinius statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemė sklypai. Taigi, byloje nėra ginčo, jog Privalomųjų nurodymų dalis, susijusi su įvažiavimu į kiemą (dėl trinkelių dangos 313,37 kv. m. ploto, 3,91 m. ilgio tvoros bei 48,74 m. ilgio gyvatvorės pašalinimo) tapo nebeaktuali. Taip pat jau yra įvykdyta ir Privalomųjų nurodymų dalis dėl statybinių medžiagų bei sporto įrenginio pašalinimo.
15. Teisėjų kolegija pažymi, kad privalomojo nurodymo institutas taikomas siekiant pašalinti teritorijų planavimą ar statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-114-469/2022, be kita ko, pažymėta, kad privalomasis nurodymas, kaip valstybinio administravimo subjekto įpareigojimas suteikia galimybę asmeniui arba ūkio subjektui per tam tikrą terminą įgyvendinti tam tikrą sritį reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos būtų išvengta ar ji sumažinta, arba likviduoti dėl įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo atsiradusias pasekmes, taikomas teritorijų planavimo ir aplinkos apsaugos, finansų rinkų priežiūros, energetikos ir ryšių reguliavimo bei kitose viešosios teisės srityse. Pagrindiniai privalomojo nurodymo, kaip administracinio akto rūšies, privalumai (veiksmingumas) yra sietini su keliais pagrindiniais jų bruožais: greitumu – privalomieji nurodymai taikomi nedelsiant ir neužkerta kelio administracinės kontrolės (priežiūros) tikslų siekti griežtesnėmis priemonėmis; paprastumu – pažeidėjui suteikiama galimybė pačiam imtis reikalingų veiksmų (iki tam tikro laiko nereikalingas valstybės prievartos mechanizmo taikymas).
16. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjų prašymo argumentus ir juos pagrindžiančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad pareiškėjų nurodytos priežastys ir argumentai laikytini susiję su procedūromis, kurių eigai ir trukmei pareiškėjai negali daryti įtakos. Iš byloje pateiktų įrodymų galima daryti išvadą, kad pareiškėjai savo aktyviais veiksmais siekia atlikti visus būtinus veiksmus įteisinant neteisėtą valstybinės žemės naudojimą ir užėmimą, todėl yra pagrindas pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą.
17. Kita vertus, teisėjų kolegijos nuomone, prašomas nustatyti papildomas terminas (iki 2027 m. rugsėjo 3 d.) nėra objektyviai pagrįstas byloje pateiktais duomenimis, todėl įvertinus veiksmų, kurių, siekdami pašalinti nustatytus pažeidimus, ėmėsi pareiškėjai, pobūdį, be kita ko, atsižvelgdama į Inspekcijos atsiliepime teismui nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad siekiant užtikrinti kuo operatyvesnį Privalomųjų nurodymų įvykdymą, tikslinga jų terminą pratęsti trumpesniam, nei pareiškėjų prašomas, laikotarpiui – iki 2027 m. gegužės 29 d. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad tai neužkerta kelio pareiškėjams tuo atveju, jeigu Privalomieji nurodymai per nustatytą terminą nebus įvykdyti, pakartotinai kreiptis su prašymu į teismą dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo, kartu pateikiant įrodymus, kokie aktyvūs veiksmai, siekiant jį įvykdyti, buvo atliekami nuo to momento, kai teismas pratęsė Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą.
18. Atsižvelgdama į pažeidimų pobūdį, teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjai, būdami suinteresuoti pašalinti Inspekcijos nustatytus pažeidimus, turi pareigą ir toliau per kuo trumpesnį laiko tarpą įgyvendinti visus nuo jų priklausančius veiksmus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjų T. K. ir B. K. prašymą tenkinti iš dalies.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. rugsėjo 4 d. privalomojo nurodymo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir privalomojo nurodymo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą iki 2027 m. gegužės 29 d.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.