Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. E1-3961-961/2025 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00925-2025-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

2025 m. lapkričio 11 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugos valdymo biuro prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota buveinė (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau ir – Pamatinis sprendimas) pagrindu Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugos valdymo biuras, atsakinga už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, prašo pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2023 m. sausio 11 d. sprendimu byloje Nr. GA23625475, kuris tapo galutiniu sprendimu 2023 m. vasario 3 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą 80 Eur dydžio piniginę sankciją (baudą) už tai, kad 2022 m. gruodžio 31 d., 17.01 val. Rygoje, Maskvos gatvė 450F (Nulpes gatvės kryptimi), kur leistinas greitis ne daugiau 50 km/h, UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdoma transporto priemone Porsche Cayenne E-Hybrid, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo važiuojama 83 km/h greičiu (įvertinus galimą prietaiso paklaidą – 80 km/h greičiu), tokiu būdu leistiną greitį viršijant 30 km/h. Greitis buvo išmatuotas matavimo prietaisu GATSO, nestabdant vairuotojo. Tuo buvo pažeisti Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalies ir Kelių eismo taisyklių 101 punkto reikalavimai.

Asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas į teismo posėdį neatvyko. UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruojamos buveinės adresu siųstas šaukimas grįžo neįteiktas. Bendrovė apie teismo posėdį informuota juridinių asmenų registre deklaruojamu bendrovės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Gautas atsakymas, kad tai nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninis paštas, su šia bendrove UAB „(duomenys neskelbtini)“ nieko bendro neturi ir neturi bendrovės kontaktų perduoti iš teismo gautai informacijai. Mėginant su bendrove „(duomenys neskelbtini)“ susisiekti juridinių asmenų registre deklaruojamu kontaktiniu telefono numeriu, atsiliepęs asmuo paaiškino, kad minėtas telefonas taip pat yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontaktinis telefono numeris. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kadaise teikė buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jau seniai jokių ryšių su šia bendrove ir jos administracija nebeturi. Papildomai buvo siunčiamas pranešimas apie teismo posėdį bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus juridinių asmenų registre deklaruojamu gyvenamosios vietos adresu. Bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.49 straipsnio 3 dalies nuostatas visas susirašinėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu arba juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresu, taip pat atsižvelgiant į šio straipsnio 2 dalį, jeigu juridinis asmuo aiškiai nenurodė kitaip. Teismas pažymi, kad viešuosiuose registruose deklaruodama savo buveinės adresą ir kitus kontaktinius duomenis, bendrovė įsipareigoja būti jais pasiekiama, todėl teismas laiko, kad apie bylos nagrinėjimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ informuota tinkamai. Prokuroras į teismo posėdį, apie kurį buvo informuotas, taip pat neatvyko. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis numato, kad teismas į pateikto prašymo nagrinėjimą šaukia nubaustą asmenį, prokurorą, tačiau jų neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo, todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas išnagrinėtas prokurorui ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotajam atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkintinas.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruota buveinė yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Teismui Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė liudijimą su priedais, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2023 m. sausio 11 d. sprendimu byloje Nr. GA23625475 UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra paskirta 80 Eur dydžio piniginė bauda. Liudijimą išduodančios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę, nebuvo įvykdytas, byla buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, tačiau asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Skirta piniginė sankcija liudijimo išdavimo dienai buvo nesumokėta.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo keliamus reikalavimus. Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Vadinasi, sprendime nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.

Susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais dėl Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2023 m. sausio 11 d. sprendimo byloje Nr. GA23625475 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismas daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo.

Neapskundus sprendimo ir neatlikus AAL 163 punkte numatytos procedūros (nepateikus duomenų apie konkretų asmenį, pažeidimo metu vairavusį transporto priemonę), sprendimas įsiteisėjo ir pareiga mokėti baudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą tenka transporto priemonės savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2023 m. sausio 11 d. sprendimu byloje Nr. GA23625475 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur dydžio baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatytinas 2 (dviejų) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, per kurį asmuo privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2023 m. sausio 11 d. sprendimu byloje Nr. GA23625475 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota buveinė (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763 – AB Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas; LT24 7300 0101 1239 4300 – AB bankas Swedbank; LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB „Urbo bankas“; LT32 74 0 0000 0014 1038 – AB „Artea bankas“; LT78 7290 0000 0013 0151 – AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Įmokos kodas 6801. Mokėjimo paskirties laukelyje turi būti nurodytas šios bylos numeris – E1-3961-961/2025.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugos valdymo biurą.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugos valdymo biurą.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.