Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.2, 1.1.7.2.4.; 1.1.8.13., 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.

2012 m. gruodžio 4 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini), išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimą, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, laikė, gabeno akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, kurių bendra vertė 56962,00 Lt, viršijanti 250 MGL, o būtent:

2012 m. rugsėjo mėnesio viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio garažų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo akcizais apmokestinamų prekių - 8500 pakelių cigarečių „S. G.“ pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis, kurias gabeno automobilyje „P. B.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, bei laikė minėtame garaže ir automobilyje įrengtose slėptuvėse iki 2012-09-27 19.30 val., kuomet kratos metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje ir ten stovėjusiame automobilyje „P. B.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtose slėptuvėse, policijos pareigūnai rado ir paėmė 8500 pakelių cigarečių „S. G.“ pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis ir nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 56962,00 Lt.

R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug rugsėjo viduryje, nuvažiavo į Panevėžio centrinį turgų ir iš ten sutikto čigoniško gymio asmens nusipirko cigarečių su Baltarusijos banderolėmis. Už du pakelius cigarečių sumokėjo 9 ar 10 Lt ir paklausė dėl didesnio cigarečių kiekio pirkimo. Susitarė susitikti prie „C. B.“ po trijų ar keturių dienų po pirmo susitikimo. Paprašė didesnio kiekio cigarečių „S. G.“, apie 20 dėžių. Prašė parduoti tokį kiekį, nes turėjo 36000 Lt cigarečių pirkimui, iš kurių 28000 Lt buvo pasiskolinęs iš anksto iš asmens, kurio nenori nurodyti, o 8000 Lt turėjo savo. Planavo cigaretes perparduoti ir taip užsidirbti apie 2000 Lt. Į sutartą vietą Matininkų gatvėje esančiuose garažuose nuvažiavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu „P. B.“, kuris jam buvo priskirtas. Transporto priemonė buvo specialiai paruošta su padarytomis slėptuvėmis, nes pats padarė tas slėptuves dar prieš pusmetį ar metus, turėdamas tikslą gabenti cigaretes. Šias cigaretes planavo vežti į Pasvalį. Tai buvo pirmas kartas, kai pirko cigaretes. Automobilio krovininio skyriaus šonuose, dugne ir stoge buvo įrengtos slėptuvės, sudėtas metalinis karkasas, padengtas poliesteroliu. Jis pats suvirino tą karkasą garažuose, pasiskolinęs suvirinimo aparatus. Tuo automobiliu jis dirbo apie 2 metus, krovinius vežiojo Lietuvos teritorijoje ir iš Latvijos, Lenkijos, Baltarusijos bei Rusijos. Tuo transportu kiti asmenys nevažinėjo. Asmens, iš kurio pirko kontrabandines cigaretes, telefono numerio neturėjo. Sutarą dieną pardavėjas su kitu asmeniu atvažiavo automobiliu tamsios spalvos „VW Passat“. Nežino, kas buvo kitas asmuo, kadangi buvo prieblanda. Kartu perkrovė iš pardavėjo automobilio į jo transporto priemonę 17 dėžių cigarečių. Pats nusipirktų kontrabandinių cigarečių netikrino, parsivežė į savo garažą, kurį nuomojo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kuriame laikė automobilį bei atsargines detales. Nuvežęs iškrovė visas dėžes. Kontrabandinių cigarečių išvežti parduoti į Pasvalį nepavyko, nes, bekraunant tas cigaretes ir padarytas automobilyje slėptuves, jį sulaikė policijos pareigūnai. Kontrabandines cigaretes pirko norėdamas pasipelnyti, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.

Iš 2012-10-30 įtariamojo R. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. B. patvirtino savo parodymus, nurodydamas cigarečių „S. G.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis įsigijimo ir jų laikymo vietas (2 t., 45-49 b.l.).

Liudytojas R. A. parodė, kad Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate organizuotų nusikaltimų tyrimo biure buvo gauta informacija, kad R. B. gali disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis su kitų valstybių banderolėmis. Tikrino tą informaciją ir rugsėjo 27 dieną nuvyko į teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo autobusą „P. B.“, kurį vairavo R. B.. Transporto priemonė buvo įvaryta garažą. Garaže R. B. buvo kelias valandas, per tą laiką buvo išėjęs į degalinę atsigerti kavos. Po kurio laiko priėjus prie garažo per durų plyšį pamatė, kad automobilio salonas išardytas ir girdėjosi lipnios juostelės atplėšimo garsas. Pagrįstai buvo manoma, kad vyksta cigarečių iškrovimas. Pats pabeldė ir paprašė, kad įleistų. R. B. atidarė duris ir įėjęs pamatė cigaretes „S. G.“. Cigaretės buvo visur, ir palaidos, ir dėžėse, plastikiniuose maišuose sukrautos. Automobilyje matėsi slėptuvės ertmėse tarp išorinės sienos, kadangi automobilis buvo su šaldymo įranga. Tarp šaldymo patalpos ir išorinės sienos slėptuvėse matėsi cigarečių pakeliai. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, atliekama krata, kurios metu buvo išimtos cigaretės, dalis iš automobilio ir slėptuvių, kita dalis iš garažo. Daiktai ir R. B. buvo pristatyti į policijos komisariatą. Tiksliai nepamena, tačiau R. B. sakė, kad tai jo cigaretės. Mano, kad cigaretės buvo iškraunamos, kadangi tos cigaretės, kurios buvo automobilio slėptuvėse, buvo apvyniotos geltonos spalvos juosta, o garažo kampe buvo primėtyta tos atluptos geltonos juostos. Kitos cigaretės, kurios buvo supakuojamos, pvz., kurios buvo plastikiniuose maišuose, buvo apvyniotos rudos spalvos juosta. Rudos spalvos juosta buvo rasta garaže, o geltonos spalvos izoliacijos nebuvo garaže rasta. Į visas ertmes galima patekti tik išardžius automobilio salono ir krovinių skyriaus pertvarą.

Liudytojas E. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad apie šią bylą sužinojo, kai buvo iškviestas į policiją į apklausą. Jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. R. B. nuomojo garažą nuo šių metų birželio ar liepos mėnesio. R. B. nuomojo ketvirtą garažą, skaičiuojant nuo Basanavičiaus gatvės pusės. Kitus garažus įmonė naudojo pati, o kitų garažų visai nenaudoja. R. B. nuomojamo garažo viduje nėra buvęs. Nuomos kaina per mėnesį buvo 200 Lt su mokesčiais. R. B. vienas atėjo kalbėtis dėl nuomos. Nuomininkas sumokėdavo nuomą mėnesį į priekį. Neatsimena, ar pirmą kartą iš karto ar paskui sumokėjo mokestį už mėnesį. Sumokėti pinigai buvo įmušami į kasą. Nuomos sutartis negrįžo, nes jis kaip fizinis asmuo nuomojo ir sutartis nebuvo reikalinga.

Iš 2012-09-27 kratos protokolo matyti, kad kratos metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti cigarečių pakeliai „S. G.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurie supakuoti į 6 vnt. plastikinių maišų ir dvi popierinės dėžės. Garaže stovėjusiame automobilyje „P. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone ir ertmėse tarp išorinių ir vidinių pertvarų rasti ir paimti cigarečių pakeliai „S. G.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurie supakuoti į 13 vnt. plastikinių maišų (1 t., 15-18 b.l.).

Iš 2012-10-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2012-09-27 kratos metu rasti ir paimti 8500 cigarečių pakelių su Rusijos Federacijos banderolėmis (1 t., 20-24 b.l.).

Iš 2012-10-23 Kauno teritorinės muitinės pažymos Nr. 1B-19-17415 matyti, kad bendra 8500 cigarečių pakelių „S. G.“ su Rusijos Federacijos banderolėmis vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 56962,00 Lt (1 t., 30-31 b.l.).

Iš 2012-09-27 poėmio protokolo matyti, kad iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kuriuo naudojasi R. B., paimta transporto priemonė „P. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei užvedimo rakteliai su pulteliu (1 t., 35 b.l.).

Iš 2012-10-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 2012-09-27 poėmio metu paimta transporto priemonė „P. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., 42-44 b.l.).

Iš 2012-10-04 papildomo daiktų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėta 2012-09-27 poėmio metu paimta transporto priemonė „P. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b.l. 53-54).

Aukščiau išdėstytų įrodymų visetu – paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojo R. A. parodymais bei rašytine bylos medžiaga – neginčytinai įrodyta, kad R. B. tyčia bei turėdamas tikslą pasipelnyti, pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimą, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuomojame garaže ir automobilyje įrengtoje slėptuvėje laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių bendra vertė 56962,00 Lt, viršijanti 250 MGL. Ši R. B. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 199² str. 1 dalį.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę R. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis sunkus nusikaltimas, kuris buvo baigtas (BK 11 str. 5 d.) , taip pat į padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, patį neteisėtai įgytų ir laikytų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo asmenybę – neteistas (2 t., 55-56 b.l.), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai (2 t., 65 b.l.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., 66-67 b.l.), yra išsituokęs, tačiau gyvena kartu su buvusia žmona ir padeda auginti vaikus, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių. Minėtos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. B. švelniausią įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. BK 199² str. 1 d. numatyta veika yra sunkus nusikaltimas, o BK 47 str. 3 d. 4 p. nustatyta, kad už sunkų nusikaltimą gali būti skiriama bauda iki 1500 MGL dydžio. Taigi, atsižvelgiant visas aptartas aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, turtinę padėtį, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina bauda savo dydžiu ženkliai mažesnė nei įstatymo numatytas šios bausmės rūšies minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkis. Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, kaltinamojo turtinęs padėtį, bei į tai, kad kaltinamasis turės atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, nustatytinas 20 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis R. B. nusikaltimo padarymui panaudojo automobilį „P. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris kaltinamajam buvo perduotas kaip darbo priemonė. Pats kaltinamasis parodė, kad jis transporto priemonę specialiai ruošė pats asmeniškai, padarydamas slėptuves, dar prieš pusmetį ar metus, turėdamas tikslą gabenti cigaretes. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į gabentų ir laikytų cigarečių kiekį bei į tai, kad jos buvo sudėtos specialiai įrengtoje slėptuvėje akivaizdu, kad nenaudodamas automobilio šio nusikaltimo R. B. nebūtų galėjęs padaryti. Dėl to automobilis šiuo atveju laikytinas nusikaltimo priemone, o pagal BK 72 straipsnio 2 dalį nusikaltimo priemonė yra konfiskuotinas turtas. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad byloje transporto priemonės savininkas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra kaltinamasis, taip pat iš bylos duomenų matyti, kad įmonės savininko A. Š. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (1 t., 144-145 b.l.), kas rodo, jog pastarasis asmuo nežinojo, kad R. B. jam perduotą transporto priemonę naudojo ar naudos nusikalstamoms veikoms daryti, taip pat nesant kitų BK 72 str. 4 d. numatytų sąlygų konfiskuoti automobilį „P. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra galima. Tokiu būdu, pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, iš kaltininko išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 13750 Lt, nes iš byloje pateikto 2012-11-29 Kauno teritorinės muitinės rašto Nr. 1B-19.5-20-20143 matyti, jog automobilio „P. B.“, v/n (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 2012 m. rugsėjo 27 d. sudaro 13750 Lt.

Byloje Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras, gindamas viešąjį interesą pareiškė 52117 Lt dydžio civilinį ieškinį ieškovo Kauno teritorinės muitinės naudai (1 t., 32-33 b.l.). Tokio dydžio civilinį ieškinį kaltinamasis R. B. pripažino visiškai. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 52117 Lt dydžio civilinis ieškinys yra visiškai įrodytas ir pagrįstas pateiktais dokumentais, todėl tenkintinas. Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 2 straipsnio 23 punkto, 13 straipsnio prasmę, mokesčiai yra valstybės finansų sistemos esminė dalis, vienas iš pagrindinių pajamų šaltinių. Nesumokėjus mokesčių valstybei biudžetas negauna pajamų, ribojamos valstybės galimybės vykdyti jai priskirtas funkcijas. CK 6.249 straipsnis negautas pajamas, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, apibrėžia kaip turtinę žalą. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. B. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, už kurias nebuvo sumokėti mokesčiai: akcizo mokestis – 39440 Lt, PVM mokestis – 9886 Lt ir muito mokestis – 2791 Lt. Skola muitinei atsiranda neteisėto prekių įvežimo momentu, o skolininkais solidariai tampa asmenys, neteisėtai įvežę tokias prekes; bet kurie asmenys, dalyvavę neteisėtai įvežant prekes ir žinoję arba, yra pagrindo manyti, turėję žinoti, kad toks prekių įvežimas neteisėtas; taip pat bet kurie asmenys, įsigiję arba laikę atitinkamas prekes ir jų įsigijimo arba gavimo metu žinoję arba, yra pagrindo manyti, turėję žinoti, kad prekės buvo įvežtos neteisėtai. Lietuvos valstybė dėl nesumokėtų mokesčių patyrė 52117 Lt turtinę žalą, kurią pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį privalo visiškai atlyginti kaltas asmuo.

Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas piniginėms lėšoms – 134 eurams ir 161,36 litams, kurios buvo paimtos pas R. B. asmens kartos metu, paliktinas galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šios lėšos panaudotinos civiliniam ieškiniui atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikaltimui tirti ir nagrinėti – 2 vnt. popierinių dėžių ir 19 vnt. plastikinių maišų su juose esančiais 8500 vnt. pakeliais cigarečių „S. G.“, perduoti saugoti į Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. 053915) (1 t., 27 b.l.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 1 p. konfiskuotini; transporto priemonė „P. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei raktelis su signalizacijos pulteliu, perduoti saugoti į UAB „Automera“ (1 t., 55 b.l.), vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p. grąžintini teisėtam savininkui; dvidešimt vnt. virvelių, perduotų saugoti į Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. 053979) (1 t., b.l. 59) vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p. grąžintini teisėtam savininkui; R. B. Lietuvos Respublikos pasas Nr. LB (duomenys neskelbtini), paimtas kratos metu, grąžintinas teisėtam savininkui; transporto priemonės „P. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p. grąžintinas teisėtam savininkui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 270 MGL dydžio (35100 Lt) baudą.

Baudą R. B. privalo sumokėti per dvidešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę R. B. įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-09-27 iki 2012-12-04 įskaitytinai, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti, paleidžiant R. B. į laisvę teismo salėje.

Priteisti iš R. B. valstybei 52117 (penkiasdešimt du tūkstančius vieną šimtą septyniolika) litų turtinės žalos, pervedant priteistą sumą į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos centralizuotą mokesčių surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą piniginėms lėšoms – 134 eurams ir 161,36 litams, paimtoms asmens kratos metu pas R. B. ir perduotoms saugoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriui (kvitas BBB Nr. 054005 (2 t., 9 b.l.), palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus šias lėšas panaudoti civiliniam ieškiniui padengti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikiną nuosavybės teisių apribojimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiam automobiliu „P. B.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti valstybės naudai iš R. B. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų suma – 13750 (trylika tūkstančių septynis šimtus penkiasdešimt) litų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikaltimui tirti ir nagrinėti:

2 vnt. popierinių dėžių ir 19 vnt. plastikinių maišų su juose esančiais 8500 vnt. pakeliais cigarečių „S. G.“, perduotus saugoti į Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. 053915) (1 t., 27 b.l.) ir dvidešimt vnt. virvelių, perduotų saugoti į Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. 053979) (1 t., 59 b.l.), vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., sunaikinti; automobilį „P. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir raktelį su signalizacijos pulteliu, perduotus saugoti į UAB „Automera“ (1 t., 55, 56 b.l.) bei automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p., grąžinti teisėtam savininkui – UAB „(duomenys neskelbtini)“.

R. B. Lietuvos Respublikos pasą Nr. LB (duomenys neskelbtini) saugomą prie bylos, grąžintinas R. B..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.