- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-29
- Bylos Nr.
- e2-68-287/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- D. S.
- Kategorijos
- 2.5Prievolių teisė
- 2.5.1Prievolės
- 2.5.1.3Prievolių rūšys
- 2.5.1.3.5Terminuotos prievolės
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.5.10Civilinė atsakomybė
- 2.5.10.5Civilinės atsakomybės rūšys
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.5.29Paskola
- 2.5.29.1Bendrosios paskolos sutarties nuostatos
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
- 3.1.7Bylinėjimosi išlaidos
- 3.1.7.1Žyminis mokestis
- 3.1.7.1.4Žyminio mokesčio mokėjimas
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.7Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.3Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6Teismo sprendimas
- 3.2.6.5Sprendimas už akių
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „4finance“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo D. S. 342,46 Eur skolos, kurią sudaro: 213,29 Eur negrąžinta paskola, 129,17 Eur palūkanų suma, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2014-02-20 tarp ieškovo ir atsakovo D. S. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 144,81 Eur sumą 24 mėnesių terminui. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2,10 punktu, atsakovas 2014-03-14 paprašė suteikti papildomą 72,41 Eur kredito sumą. Todėl 2016-02-20 atsakovas turėjo grąžinti iš viso 217,22 Eur. Kadangi atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovas 2014-07-11 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Šalių apsirašytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktu, atsakovas įsipareigojo mokėti palūkanas už naudojimąsi kreditu. Todėl atsakovas turi sumokėti ir 129,17 Eur dydžio palūkanas. O kadangi skolininkas, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas (CK 210 str. 1 d.).
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. sausio 12 d., tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), informacijos apie atsakovą, sąskaitos išrašo, paaiškinimo, nustatyta, kad ieškovas UAB „4finance“ ir atsakovas D. S. 2014 m. vasario 20 d. nuotoliniu būdu sudarė terminuotą – 24 mėnesių terminui Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 144,81 Eur dydžio kreditą, tą pačią dieną pervesdamas šią sumą atsakovui. Pagal atsakovo prašymą, ieškovas papildomai suteikė dar 72,41 Eur kredito sumą, todėl atsakovas 2016-02-20 ieškovui turėjo grąžinti iš viso 217,22 Eur. Tačiau atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė, gauto kredito negrąžino, ieškovui pagal sutartį mokėtinų palūkanų nesumokėjo. Byloje duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, nėra.
Atsakovas D. S., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 str., 6.256 str.).
Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo D. S. ieškovui priteistina 342,46 Eur skolos, kurią sudaro: 213,29 Eur negrąžinta paskola ir 129,17 Eur palūkanų suma. Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo D. S. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (342,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo D. S. ieškovui yra priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), 342,46 Eur (tris šimtus keturiasdešimt du eurus ir 46 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (342,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000.
Atsakovas D. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.