Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. D. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio, kuriuo M. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., M. D. paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-521-89/2010 paskirta bausme prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinė subendrinta bausmė M. D. paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams.

Į bausmės laiką M. D. įskaitytas laikas, atliktas pagal 2010 m. birželio 21 d. nuosprendį ir laikinajame sulaikyme nuo 2009 m. vasario 23 iki 2009 m. vasario 25 d. bei suėmime nuo 2009 m. vasario 25 d. iki 2009 m. balandžio 2 d. išbūtas laikas.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

M. D. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su M. Š. ir N. B. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: 2007 m. sausio 14 d. apie 19 val., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, visi trys kartu, t. y. M. D., M. Š. ir N. B. kartu atėjo pas A. ir D. G., gyvenančius sodo namelyje Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, ir paprašė jų paskolinti kompiuterį ir televizorių, pažadėdami daiktus grąžinti kitos dienos rytą, daiktus išsivežė ir jų negražino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, M. G. priklausantį turtą: 1200 Lt vertės spalvoto vaizdo televizorių „Vido“, 400 Lt vertės skystųjų kristalų kompiuterio monitorių „Samsung 15“ LLD“, 999 Lt vertės kompiuterio procesorių „ADM Sempron 2600“, 15 Lt vertės klaviatūrą, 29 Lt vertės valdymo pelę, 70 Lt bendros vertės dvi kolonėles, tuo padarydami nukentėjusiajai 2713 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Kadangi nuteistasis savo apeliaciniu skundu kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių bei jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydama apeliacinio skundo ribų.

Dėl Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalies taikymo

Bausmės skyrimą esant nusikalstamų veikų ar nuosprendžių sutapčiai reglamentuoja Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnis. BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Kadangi iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog M. D. nusikaltimą, už kurį yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė 2007 m. sausio 14 d., t. y. iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžio, patikslinto to paties teismo 2010 m. rugsėjo 8 d. ir 2010 m. lapkričio 12 d. nutartimis, priėmimo (t. 2, b. l. 74-75, 77, 78-79), bendrindamas nauju ir ankstesniu nuosprendžiais nuteistajam paskirtas bausmes, pirmosios instancijos teismas teisingai vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalies taisyklėmis. Subendrinęs M. D. dviem nuosprendžiais paskirtas bausmes, teismas pagrįstai į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitė nuteistajam bausmės laiką, atliktą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendį. Pastebėtina, kad apelianto skunde nurodytas jam ankstesniu nuosprendžiu, t. y. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. nutartimi buvo pakeista areštu, nuo 2010 m. gegužės 27 d. atliktos bausmės laikas yra įskaitytas į minėtu Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę (t. 2, b. l. 74-75, 77), ir į skundžiamu nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę nebegali būti dar kartą įskaitomas – baudžiamasis įstatymas dvigubo bausmių įskaitymo nenumato. Taigi, tenkinti apelianto skundą jame nurodymais motyvais ir keisti apylinkės teismo nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bendrinant pastarajam keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., 332 str.,

n utaria:

atmesti nuteistojo M. D. apeliacinį skundą.