Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – močiutei A. P..

Atsakovė neįvykdė LR CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas ir atsakovė 2015-06-26 nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP252688 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo paskolinta 200,00 EUR suma 120 dienų terminui (b.l. 6-17), o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei sumokėti 101,49 procentų metines palūkanas, tačiau prisiimtus įsipareigojimus vykdė nepilnai, t. y. nustatytu terminu vartojimo kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovė Sutarties neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 200,00 Eur negrąžinto kredito sumos ir 44,00 Eur sutartinių palūkanų už laikotarpį nuo 2015-06-26 iki 2015-10-24 priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Sutarties 8.3. punkte numatyta, kad klientui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 procento dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti 21,96 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016-06-02 iki 2016-11-28, skaičiuojamus už 180 dienas nuo negrąžintos paskolos sumos nuo pradelstos sumokėti skolos dienos. Sutarties 8.3. p. nustatyta delspinigių ir ieškovo prašomų priteisti delspinigių norma sudaro 0,05 procento, kas atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytą maksimalią delspinigių normą. Atsakovė kredito laiku negrąžino, todėl ieškovo reikalavimas dėl 21,96 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovės taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (b. l.18-20).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur negrąžinto kredito 44,00 Eur sutartinių palūkanų, 21,96 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 265,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-11-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.