- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-19
- Bylos Nr.
- II-3428-38/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Petras Viščinis
- Pažeidėjas
- I. M.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pažeidėjos I. M. skundą dėl Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007 10 31 nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus m. VPK 1-ojo PK VP Verkių PN tyrėjas E. P. 2007 09 05 I. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2007 09 03, apie 17 val. ji mirusiam seneliui A. M. priklausančiame sodo namelyje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš kambario savavališkai pernešė I. K. daiktus į rūsį, tuo nesilaikydama įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydama savo tariamą teisę, t.y., padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 188 str.
Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007 10 31 nutarimu I. M. už šį pažeidimą pagal ATPK 188 str. buvo paskirta 150 Lt bauda.
Šalies argumentai
I. M. mano, kad nubausta nepagrįstai ir prašo nutarimą panaikinti. Skunde nurodo, kad sodo namelis priklausė jos seneliui A. M., mirusiam (duomenys neskelbtini) ir jos tėtis A. M. su jos teta I. S. bei senelio sutuoktine I. K. yra priėmę palikimą pagal įstatymą. I. M. skunde nurodo, kad jos tėtis, remiantis LR CK 5.59 str. iki turto padalijimo teisme valdo paveldėtą turtą kartu su I. K. ir I. S.. Kadangi jos tėtis A. M. yra 2-os grupės invalidas, jam sunku dirbti darbus, todėl, jo paprašyta, ji atliko sodo bei namelio priežiūros darbus. Pripažįsta, kad iš kambario į rūsį I. K. priklausančią spintelę, tačiau tai padarė dėl to, kad iš spintelės sklido nemalonus kvapas. Laiko, kad jokio administracinio teisės pažeidimo ji nepadarė.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas laiko, kad I. M. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga, jis kvalifikuotas tinkamai, nuobauda paskirta sankcijos ribose.
Pati I. M. skunde pripažįsta, kad ji savavališkai, be I. K. žinios, išnešė iš kambario į rūsį I. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančią spintelę. I. M. yra pilnametė, jokių nuosavybės teisių į jos mirusiam seneliui priklaususį sodo namelį ir jame esantį turtą ji neturi. Byloje nėra netgi josios tėvo A. M. įgaliojimo tvarkyti jam priklausančią po jo tėvo mirties turto dalį. Pažymėtina, kad realiai tokia dalis nėra nustatyta, dėl turto vyksta teisminiai ginčai. Tokiu būdu, ji neturėjo ir teisės, be I. K. sutikimo ir žinios, liesti ir tvarkyti savo nuožiūra I. K. daiktus. I. K. buvo mirusio A. M. sutuoktinė, jie kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį, ji prižiūrėjo sodą ir sodo namelį, bei jame esantį turtą, kuris buvo ir jos bendroji junginė nuosavybės. Tokiu būdu, institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, visiškai pagrįstai konstatavo, kad I. M. savo savavališkais veiksmais, nesilaikydama įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydama savo tikrą ar tariamą teisę į senelio sodo namelį, ginčijamą I. K., nepadariusi esminės žalos I. K. teisėms ar teisėtiems interesams, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 188 str.
I. M. neprisipažįsta ir nesigaili padariusi pažeidimą, kokių nors ypatingų aplinkybių, kurios leistų paskirtą nuobaudą sušvelninti, taip pat nėra nustatyta, todėl paskirta nuobauda paliekama galioti nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1 p.,
nutarė:
I. M. skundo netenkinti.
Vilniaus m. savivaldybė tarybos administracinės komisijos 2007 10 31 nutarimą palikti galioti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.