Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. S., išnagrinėjo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka per 1 metus bausto 2013 m. birželio 13 d. pagal ATPK 205 str. 2 d. 600 Lt bauda, kurio gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2014 m. gegužės 22 d. 21.05 val. Šakių r. sav., Juškakaimių k., vairavo jam priklausantį mopedą QINGQI būdamas neblaivus – nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės jo vairuoti. Asmuo vairavo mopedą būdamas neblaivus pakartotinai, kai jam 2011 m. balandžio 19 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 str. ir asmuo nėra sumokėjęs paskirtos baudos, t. y. nėra pasibaigęs paskirtosios nuobaudos vykdymo terminas. Mopedą vairavo nuosavoje teritorijoje, vienkiemyje, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio atsitrenkė į namo laiptus, taip apgadino transporto priemonę bei susižalojo save. Mopedas neregistruotas, be valstybinės techninės apžiūros, be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, asmuo nepateikė jokių transporto priemonės dokumentų. Minėta veika G. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 ir 16 punktų reikalavimus.

G. S. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog 2014 m. gegužės 22 d. 23.19 val. G. S. nustatytas 1,72 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), G. S. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 7), nuotraukomis (b. l. 16). Išrašas iš policijos duomenų bazės patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 21). Iš pažymos apie baustumą matyti, jog 2011 m. balandžio 19 d. G. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. ir 123 str. 5 d. paskirta 4500 Lt, apie kurios sumokėjimą informacijos nėra (b. l. 9-15).

G. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., kadangi jo vairuotas mopedas QINGQI nustatyta tvarka neįregistruotas, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra; ATPK 123 str. 5 d. – nes vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; 130² str., sudėtį – kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti, pakartotinai, kai asmeniui nėra pasibaigęs nuobaudos vykdymas; ATPK 124¹ str. 7 d. – jis nepateikė pareigūnui jokių transporto priemonės dokumentų. Nors ATPK 123 str. 1, 5 d. bei 124¹ str. 7 d. numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealią sutaptį su ATPK 130² str. numatytaisiais, todėl, remiantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir nuobauda paskirtina vienu nutarimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – pakartotinai padarytas ypač šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, linkęs daryti pažeidimus, pažeidimai, kuriuos daro, rodo akivaizdų visuomenės normų ir nustatytų taisyklių nepaisymą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Paskirtinos minimalaus dydžio sankcijose numatytos nuobaudos – baudos. ATPK 130² str. sankcijoje numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Laikytina, kad G. S. būtina paskirti ir papildomą nuobaudą – administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio – pačiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui priklausančio mopedo konfiskavimą. Informacijos apie daugelio G. S. paskirtų baudų sumokėjimą nėra, G. S. neatlieka teisės aktų numatytų veiksmų, kad susigrąžintų vairuotojo pažymėjimą, tačiau neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ne pirmą kartą vairuoja neblaivus, taigi netaikant transporto priemonės konfiskavimo nuobaudos tikslai nebus pasiekti. Išskirtinių sąlygų G. S. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. byloje nenustatyta, todėl nėra pagrindo ir galimybės taikyti šį straipsnį. Darytina išvada, jog šiuo atveju taikytina ATPK 130² str. numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 33 str., 123 str. 1, 5 d., 124¹ str. 7 d., 130² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) bauda;administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., ir nubausti 20 Lt (dvidešimties litų) bauda;administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir nubausti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda su transporto priemonės – G. S. priklausančio mopedo QINGQI, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės – G. S. priklausančio mopedo QINGQI, konfiskavimu, kurį, nutarimui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.