Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., išnagrinėjo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, vedusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

P. S. 2013 m. kovo 29 d. 6.05 val. F. Vaitkaus gatvėje, Prienuose, vairavo G. K. priklausantį automobilį Renault Espace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti atimta, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

P. S. dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, tik teigė vairavęs ne pačioje F. Vaitkaus gatvėje, o vieno šios gatvės namo įvažiavime į kiemą. Remiantis paties pažeidėjo prisipažinimu ir paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-2449963-13, policijos pareigūnų R. D., V. V. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog P. S. jie pastebėjo vairuojantį dar Vytauto, J. Janonio gatvėse, Revuonos ir F. Martišiaus gatvių sankryžoje, F. Vaitkaus gatvėje, kur jis įsuko į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, o ten išlipo iš automobilio, visą tą laiką policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu jam sekė iš paskos, taip pat pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, fotonuotrauka, informacija iš policijos duomenų bazės apie P. S. išduotus vairuotojo pažymėjimus, pažyma apie P. S. skirtas administracines nuobaudas, daroma išvada, kad P. S. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. P. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad P. S. praeityje net aštuonis kartus baustas administracine tvarka už analogiškus nusižengimus. Jis turi galiojančių administracinių nuobaudų ir už kitų rūšių teisės pažeidimus, išvadų iš paskirtų nuobaudų nedaro. Nors baudų mokėjimai išdėstyti dalimis, tačiau žinių apie dalinius baudos mokėjimus nėra. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, P. S. skirtinas areštas 15 parų, kurį, atsižvelgiant į tai, jog P. S. dirba pagal patentą, paskirtina atlikti poilsio dienomis per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 29 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

P. S. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinį areštą 15 parų.

P. S. paskirtą administracinį areštą 15 parų paskirti atlikti tik poilsio dienomis per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.