Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skundą padavusio asmens M. P. skundą institucijai, paskyrusiai nuobaudą, - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl 2014 m. lapkričio 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-22006094-14 panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė V. P. priėmė 2014 m. lapkričio 21 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-22006094-14, kuriuo M. P. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. ir skyrė 400 Lt baudą.

Skundą padavęs asmuo M. P. skundu prašo panaikinti skundžiamą nutarimą, kuriuo jis pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., ir jam paskirta 400 Lt bauda, kadangi jam už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., padarymą buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo M. P. buvo siūloma iki 2014 m. lapkričio 6 d. sumokėti 200 Lt baudą. M. P. administracinį nurodymą įvykdė pavėlavęs keliomis dienomis, t.y. paskirtą 200 Lt baudą jis sumokėjo 2014 m. lapkričio 11d.

Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepimo į pateiktą skundą nepateikė.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. numatyta, jog nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą –

užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. 1 d. numatyta, kad administracinis nurodymas gali būti surašytas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda.

Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Šią datą tiksliai nustato pareigūnas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 261 str. 2 d. numato, kad jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ str. nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ str. 1 d. nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. 1d. nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Iš šių nuostatų galima daryti išvadą, kad surašius administracinį nurodymą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suteikiamas tam tikras laikotarpis susimokėti jam administraciniu nurodymu paskirtą baudą, kurią sumokėjus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena to asmens atžvilgiu baigiama. Taigi pagal ATPK pagrindinis ir iš esmės vienintelis reikalavimas, keliamas baudos sumokėjimui pagal administracinį nurodymą, yra laikas, t. y. kad paskirta bauda būtų sumokėta laiku.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog M. P. 2014 m. rugsėjo 3d. 7.39 val. Vilniaus m., Savanorių pr. vairavo transporto priemonę, esant leistinam 50km/h greičiui, važiavo 85 km/h (2 km/h paklaida)greičiu ir leistiną greitį gyvenvietėje viršijo 33km/h bei tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., dėl ko jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ir jame įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo siūloma M. P. iki 2014 m. lapkričio 6 d. sumokėti 200 Lt baudą (ATP byla Nr. 07-14-8742577, b. l. 1). Tokiu būdu M. P. administracinis nurodymas buvo surašytas pagrįstai. Iš byloje esančių mokėjimo nurodymo pervesti įmoką bei Lietuvos pašto kvito (b. l. 4, 8-9) matyti, kad minėtu administraciniu nurodymu paskirtą baudą M. P. sumokėjo 2014 m. lapkričio 11d., t. y. administraciniu nurodymu nustatytą terminą praleidęs 5 dienomis.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7394995 esančios pažymos apie asmens baustumą (ATP byla Nr. 07-14-8742577, b. l. 4-8) matyti, jog M. P. visų jam anksčiau paskirtų baudų iki 2014 m. rugsėjo 3 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo yra suėję senaties terminai, todėl konstatuojama, kad iki minėto pažeidimo padarymo jis neturėjo kitų nesumokėtų baudų, todėl darytina išvada, kad 2014 m. lapkričio 11d. mokėjimo nurodymu pervesti įmoką bei Lietuvos pašto kvitu M. P. sumokėjo 2014 m. spalio 23 d. administraciniu nurodymu paskirtą 200 Lt baudą.

Iš byloje esančio 2014m. balandžio 10d. nutarimo Nr. 20N-22006094-14 matyti, kad praėjus nustatytam terminui sumokėti baudą ir patikrinus VMI duomenų bazėje buvo nustatyta, kad paskirta nuobauda buvo sumokėta pavėluotai, t.y. 2014-11-12 ( b. l. 3), pats M. P. apie baudos sumokėjimą institucijai, surašiusiai protokolą, nepranešė, todėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2014 m. lapkričio 21d., nedalyvaujant M. P., jo atžvilgiu priėmė nutarimą Nr. 20N-22006094-14 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. ir jam paskyrė administracinę nuobaudą - 400 Lt baudą.

Nagrinėjamu atveju tik M. P. pareiga ir rūpestis buvo laiku sumokėti jam administraciniu nurodymu paskirtą 200 litų baudą. Pažymėtina, kad tai, jog M. P. sumokėjo šią baudą praleidęs jam nustatytą 10 darbo dienų terminą, akivaizdžiai buvo nerūpestingas bei aplaidus, jam laiku nesumokėjus administraciniame nurodyme paskirtos baudos, šis administracinis nurodymas buvo laikomas negaliojančiu, todėl institucija pagrįstai priėmė 2014 m. lapkričio 21 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-22006094-14 M. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. padarymą paskyrė 400 Lt baudą, todėl jo naikinti nėra pagrindo.

Už to paties administracinio teisės pažeidimo padarymą vykdydamas mokėjimo nurodymą M. P. 2014 m. lapkričio 11d. sumokėjo 200,00 Lt. Ši pinigų suma įskaitytina į paskirtą baudą, nustatant, kad pagal Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. lapkričio 21 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-22006094-14 nutarimą M. P. mokėtina bauda yra 200,00 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą atmesti.

Palikti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2014 m. lapkričio 21 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-22006094-14, kuriuo M. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. 400 Lt bauda, nepakeistą.

M. P. 2014m. spalio 23d. administracinį nurodymą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-22006094-14 įvykdžius, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. laikyti baigta.

Pagal 2014m. lapkričio 11d. mokėjimo nurodymą pervesti įmoką M. P. sumokėtus 200,00 Lt, įskaityti į paskirtą baudą ir nustatyti, kad pagal Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2014 m. lapkričio 21 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-22006094-14 mokėtina bauda yra 200,00 Lt.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.