Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, sekretoriaujant Jevgenijai Grigorjevei, vertėjaujant Ritai Daškevičienei, dalyvaujant pareiškėjai V. P., suinteresuotam asmeniui nesant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. (V. P.) pareiškimą suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja V. P., remdamasi CK 5.11 str., 5.50 str., 5.57 str., CPK 576 str. – 578 str., prašė pratęsti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą po motinos G. S. (duomenys neskelbtini) mirties. Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdyje paaiškino, kad jos mama G. S. gyveno Kaune(duomenys neskelbtini), vėliau pardavusi butą persikėlė į Vilnių pas pareiškėjos pusseserę N. I. ir gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad pašlijus motinos sveikatai ji pasiėmė ją pas save į (duomenys neskelbtini) miestą, kur ji po keleto mėnesių mirė. Kadangi mama visą turtą pardavė, pareiškėja galvojo, jog palikimo nėra. Praėjus keliems mėnesiams po mamos mirties, grįžusi į Lietuvą pareiškėja rado lapelį, iš kurio suprato, kad motinos vardu banke gali būti sąskaita. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ji negalėjo išsiaiškinti dėl sąskaitos ir ar joje yra lėšų, nes AB Swedbank nėra sudaręs sutarties su (duomenys neskelbtini) miesto bankais. Pareiškėjai vėl atvykus į Lietuvą paaiškėjo, kad trejų mėnesių terminas palikimui priimti yra pasibaigęs. Pareiškėja nurodė, kad ją suklaidino ir tai, kad Rusijoje palikimo priėmimo terminas yra šeši mėnesiai. Pareiškėja nurodė, kad ji yra vienintelė pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą, o taip pat ir pagal testamentą. Kitų vaikų mama neturėjo, jos tėvai mirę (b.l. 39, 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismo posėdžio metu ištirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, jog pareiškėja V. P. yra G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), duktė (Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM 2012-07-25 pažyma apie asmens duomenis Nr.(29)4VA-1917, b.l. 4). G. S. mirė (duomenys neskelbtini) ištuokoje; pažymoje nurodyti vaikai – pareiškėja V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. (Pažyma, Mirties liudijimas AA Nr.634803, b.l. 6, Ištuokos liudijimas, b.l. 5). Pareiškėja ir liudytoja N. I. teisme patvirtino, o taip pat medicininiai dokumentai patvirtina, kad paskutinė mirusiosios G. S. gyvenama vieta Lietuvoje buvo adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 1, 7, 39-42), tai palikimo atsiradimo vieta (CK 5.4 str.). Pareiškėja nurodė, kad kitų pirmos eilės įpėdinių nėra, taip pat nurodė, kad mama paliko testamentą, pateikė jo kopiją: 2002-09-17 Kauno m. 19 notarų biuro notarė A. U. patvirtino testamentą, pasirašytą G. S., kuriuo ji visą savo turtą palieka dukrai V. P., Registro Nr.19KU-7128, testamentas registruotas Testamentų registre (b.l. 17, 37), apie palikimo priėmimo faktus registre įrašų taip pat nėra (b.l. 17, 45).

Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad palikėjos G. S. vardu banke „Swedbank“ AB yra atidarytos dvi sąskaitos: (duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini), vienoje iš jų yra piniginių lėšų (b.l. 24) Kaip patvirtino pareiškėja ir liudytoja N. I., tai pareiškėjai tapo žinoma tik 2011 m. gruodžio mėnesį, pareiškėjai suteikus įgaliojimą pusseserei N. I. ir jai kreipusis į banką (b.l. 8-11, 24, 40, 42-43). Nors pareiškėja 2011-10-12 kreipėsi į notarą Rusijoje (b.l. 12-14), realizuosi savo teisių jai nepavyko.

Nustatyta, jog pareiškėja V. P. turi teisę paveldėti ir kaip įstatyminė ir kaip testamentinė įpėdinė (CK 5.11 str., 5.19 str.). Palikimas, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 str., laikomas atsiradusiu 2011-04-12, tačiau informaciją apie galimybę paveldėti motinos turtą pareiškėja sužinojo tik 2011 m. gruodžio mėnesį. CK 5.50 str. nustatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti, tai yra faktiškai pradėti jį valdyti arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą, ar kreiptis į palikimo atsiradimo apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėja, būdama įstatyminė ir testamentinė įpėdinė, praleido nustatytą terminą palikimui priimti, kadangi dėl teisinių žinių stokos (yra vidurinio išsilavinimo), gyvenamos vietos užsienyje, išgyvenimų, patirtų mirus motinai, tinkamai nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Teismas pripažįsta, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Esami bylos įrodymai patvirtina, kad pareiškėjos elgesys buvo nukreiptas palikimui priimti, todėl, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus ir remiantis Civilinio kodekso 5.57 str. pareiškėjos prašymas tenkinamas, terminas palikimui priimti atnaujinamas trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 42 str. 4 d., 178 str., 186 str., 576 str., 577 str., 578 str., 290 str., 291 str., teismas

nutarė:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti V. P. (V. P.), gimusiai (duomenys neskelbtini) (a.k. -) terminą palikimui, atsiradusiam po motinos G. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) priimti 3 (trims) mėnesiams.

Terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.