Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajam A. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, netekėjusi, 2013-01-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleista ir baudžiamoji byla nutraukta, susitaikius su nukentėjusiuoju,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji A. K. 2013 m. vasario 16 d., apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo buto virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,69 promilės girtumas), tyčia, lėkšte sudavė savo sugyventiniui A. M. į galvos sritį, taip sukėlė nukentėjusiajam A. M. fizinį skausmą.

Kaltinamoji A. K. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos nurodė, jog kalta prisipažįsta ir parodė, kad tą dieną pas ją su sugyventiniu A. M. į svečius atvyko A. G. ir jie visi nuo ryto pradėjo girtauti. Jos nepilnametis sūnus A. K. buvo išėjęs žiūrėti ralio varžybų. Iš pradžių jie gėrė virtuvėje, po to perėjo gerti į kambarį. Jau vakare jai būnant kambaryje, pasirodė, kad virtuvėje sugyventinis A. M. šaukia ant jos sūnaus A., ir ji nuėjo į virtuvę pasižiūrėti. Įėjusi į virtuvę, paėmė lėkštę ir norėjo sugyventinį tik pagąsdinti su lėkšte užsimodama, tačiau lėkštė kažkaip jai išslydo iš rankos ir pataikė sugyventiniui į galvą. Ji tikrai nenorėjo suduoti, tik buvo girta ir lėkšė išslydo. Pripažįsta, jog tokiam elgesiui įtakos turėjo tik girtumas, nes blaivi taip nebūtų dariusi. Sugyventinio atsiprašė. Su sugyventiniu kartu gyvena pusę metų ir pradėjo daug labiau girtauti, o anksčiau, kai gyveno viena, tiek negėrė, prižiūrėdavo sūnų, išlaikė butą. Pasižada, jog daugiau tai nepasikartos, susiras kambariuką kur atskirai gyventi, susiras darbą, apribos girtavimą.

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad jie tą dieną namuose girtavo, kaip ir papasakojo kaltinamoji. Po to, jau vakare, jam sėdint virtuvėje, iš kito kambario atėjo sugyventinė ir nieko nesakiusi, paėmusi nuo stalo lėkštę, trenkė jam į galvą. Lėkštė po smūgio sudužo, o jam buvo prakirsta galva, pradėjo bėgti kraujas. Tai pamatė sugyventinės sūnus, kurio virtuvėje nebuvo, kai jam buvo suduotas smūgis, jis atėjo vėliau. Pamatęs prakirstą galvą, vaikas iškvietė greitąją pagalbą, o greitoji apie tai pranešė policijai. Ligoninėje jam buvo susiūtos žaizdos ir jis buvo išleistas gydytis į namus. Sugyventinė po sudavimo jam su lėkšte, iš virtuvės išėjo. Jis sugyventinei atleidžia. A. G. tuo metu, kai jam buvo suduotas smūgis, miegojo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis (5-8 b. l.) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (9-11 b. l.) matyti, kad nukentėjusiajam A. M. sugyventinė A. K. metė su lėkšte ir prakirto galvą, apie įvykį policijai buvo pranešta iš greitosios medicinos pagalbos.

Iš asmens blaivumo testų rezultatų (12 b. l.) matyti, kad kaltinamajai A. K. po įvykio buvo nustatytas 2,69 promilės girtumas, o nukentėjusiajam A. M. – 2,91 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas i r veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamosios A. K. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi ji tyčia su lėkšte suduodama nukentėjusiajam A. M. į galvą, tokiais savo veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą.

Bausmės skyrimas

Kaltinamosios A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (BK 59 str.).

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamoji A. K. neteista, tačiau 2013-01-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleista ir baudžiamoji byla jos atžvilgu nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., nepraėjus vieneriems metams nuo jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, padarė naują tyčinį nusikaltimą (28, 29-30 b.l.), bausta administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (31-32 b. l.), nedirba (33 b. l.), neregistruota darbo biržoje (34 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), atsiprašė nukentėjusiojo sugyventinio, prieš kurį smurtauja jau antrą kartą šiais metais, nukentėjusysis jai atleidžia ir jokių pretenzijų nereiškia, todėl atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį ir kitas išdėstytas aplinkybes, bausmės tikslai jai bus pasiekti, neskiriant su laisvės atėmimu susijusios bausmės, ir kaltinamoji baustina laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti nustatytą skaičių valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 3 p., 5 p., 7 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., kadangi kaltinamoji A. K. per vienerius metus, būdama atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir ji yra baustina už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į atliktą bausmės laiką kaltinamajai A. K. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., ir ją nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotai darbo biržoje per visą laisvės apribojimo laikotarpį ir įpareigojant per 2 (du) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotai darbo biržoje per visą laisvės apribojimo laikotarpį ir įpareigojant per 2 (du) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 3 d. taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo principu, ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotai darbo biržoje per visą laisvės apribojimo laikotarpį ir įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į atliktą bausmės laiką nuteistajai A. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. vasario 16 d. iki 2013 m. vasario 18 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.