- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-09
- Bylos Nr.
- 2YT-14831-907/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04997-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Asta Čebatoriūtė (pirm.)
- Pareiškėjas
- M. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikai, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Č. skundą suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir antstolei Eurikai Rulienei dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas M. Č. kreipėsi į antstolę Euriką Rulienę su skundu, kuriame nurodė, kad antstolė jo atžvilgiu vykdo vykdomąsias bylas Nr.(duomenys neskelbtini), kurioms turėtų būti taikytinas įstatyme numatytas vykdymo proceso senaties terminas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 606 straipsnio 2 dalyje. Pažymėjo, kad teismo praktikos jurisprudencijoje akcentuojama, jog vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, kuriam priskirtina vykdomųjų dokumentų vykdymas, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus, bet koks veikimas vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (b. l. 1).
2. Antstolė 2023 m. spalio 23 d. patvarkymu skolininko skundą tenkinti atsisakė ir jį su vykdomosiomis bylomis perdavė teismui. Nurodė, kad antstolės kontoroje pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus buvo pradėtos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskirtų administracinių baudų išieškojimo iš skolininko M. Č. Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie LR FM), naudai. 2023-07-21 sprendimais VMI prie LR FM pranešė antstolės kontorai, kad baudų išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) yra panaikinamas, kadangi suėjo baudos išieškojimo senaties terminas. 2023 m. liepos mėnesį antstolė vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymus dėl vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui ir likusių nesumokėtų vykdymo išlaidų išieškojimo. 2023-10-02 prašymu skolininkas kreipėsi į antstolę dėl senaties taikymo administracinėms baudoms ir jam buvo paaiškinta, kad vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtų baudų išieškojimas jau buvo nutrauktas vadovaujantis LR ANK 672 straipsnio nuostatomis. Minėtose vykdomosiose bylose, vadovaujantis LR CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcija, išieškomos susidariusios antstolės Eurikos Rulienės vykdymo išlaidos. Tuo pagrindu antstolė Eurika Rulienė 2023-10-04 apskaičiavo likusias nesumokėtas 268,57 Eur vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl skolininko skundas yra nepagrįstas. Pažymėjo, kad vykdomosiose bylose iš skolininko yra išieškoma tik vykdymo eigoje susidariusios vykdymo išlaidos bei likusios baudos, kurių vykdymo senatis nėra suėjusi. Šių vykdymo išlaidų išieškojimas nėra taikomas skolininko nurodomos teisės normos dėl administracinėse bylose taikomų taisyklių skaičiuojant vykdymo senatį, todėl nėra teisinio pagrindo nutraukti šių vykdomųjų bylų vykdymo išieškant vykdymo išlaidas (b. l. 2-6).
3. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu ir išsiunčiant pranešimus (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, (b. l. 10).
4. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepimo nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
5. Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurių paduotas nagrinėjamas pareiškėjo skundas, matyti, kad paskirtų baudų išieškojimas patvarkymais dėl vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui ir likusių nesumokėtų vykdymo išlaidų išieškojimo (2023-07-26 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-07-26 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-07-27 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-07-26 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-07-27 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-07-27 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-07-27 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo nutrauktas pasibaigus išieškojimo senaties terminui, vykdomieji dokumentai grąžinti jį išdavusiai institucijai (VMI prie LR FM), skolininkas informuotas, kad vykdomosios bylos nebus užbaigtos, nes jose įstatymo numatyta tvarka iš skolininko toliau bus išieškomos likusios išieškoti vykdymo išlaidos. 2023-10-04 buvo priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), paskaičiuota likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 268,57 Eur.
6. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
7. Pareiškėjas pateiktu skundu nesutinka su antstolės atliktais vykdymo veiksmais iš esmės motyvuodamas tuo, jog yra suėjęs baudų ir paskaičiuotų vykdymo išlaidų išieškojimo senaties terminas.
8. Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą arba kitais CPK 632 straipsnyje nurodytais pagrindais.
9. CPK 629 straipsnio, reglamentuojančio vykdomosios bylos nutraukimą, 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog vykdomoji byla turi būti nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. CPK 630 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutraukus vykdomąją bylą, vykdomasis dokumentas su atitinkama antstolio žyma grąžinamas jį išdavusiai institucijai.
10. Nagrinėjamu atveju iš vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023 m. liepos 26-27 dienomis priimtais patvarkymais vykdomosios bylos buvo nutrauktos ir vykdomieji dokumentai buvo grąžinti juos išdavusiai institucijai – VMI prie LR FM, po to 2023-10-04 buvo priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo.
11. Antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610, 611 straipsniai), kurias sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos, išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas ir atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 105 punktas). Vykdymo išlaidų dydį, paskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 3 dalis).
12. Kasacinio teismo išaiškinta, kad CPK 611 straipsnyje nustatyta vykdymo išlaidų išieškojimo tvarka yra imperatyvi; vykdymo išlaidų atlyginimo išieškojimas kitaip, negu nustatyta CPK 611 straipsnyje, reiškia neteisėtus viršijančius antstolio įgalinimus veiksmus; CPK 611 straipsnyje nustatyta vykdymo išlaidų išieškojimo procedūra antstoliui privaloma visais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27/2010; 2014 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-538/2014).
13. CPK 611 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 172 punkte nustatyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos. CPK 611 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui. Nagrinėjamu atveju matyti, kad antstolė vykdomosiose bylose 2023 m. liepos mėnesio patvarkymais nutraukė administracinių baudų išieškojimą iš skolininko pasibaigus išieškojimo senaties terminui, vykdomieji dokumentai buvo grąžinti jį išdavusiai institucijai (VMI prie LR FM), be to, skolininkas buvo informuotas, kad vykdomosios bylos nebus užbaigtos, nes jose įstatymo numatyta tvarka iš skolininko toliau bus išieškomos likusios išieškoti vykdymo išlaidos. Taigi, antstolė, turėjo pagrindą vykdomųjų bylų neužbaigti ir tęsti vykdymo išlaidų išieškojimą. Įstatymas nedraudžia antstoliui grąžinus vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai, vykdyti vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininko. Pažymėtina, kad vykdymo išlaidų išieškojimo senaties terminas, skaičiuojant jį nuo 2023 m. liepos mėn. antstolės atliktų veiksmų, nagrinėjamu atveju nėra suėjęs.
14. Įvertinęs aptartas teisės normas ir nurodytus motyvus, teismas sprendžia, kad antstolės atlikti procesiniai veiksmai ir jų pagrindu priimtas patvarkymas yra teisėtas, priimtas laikantis vykdymo proceso taisyklių, nepažeidžiant pareiškėjo teisių bei teisėtų interesų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad antstolė Eurika Rulienė išieškotojo prašymu 2023 m. liepos 26-27 d. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė administracinių baudų išieškojimą pasibaigus įstatymo numatytam išieškojimo senaties terminui bei teisėtai vykdo vykdymo išlaidų išieškojimus vykdomosiose bylose iš skolininko, todėl pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą nėra, kuris atmestinas, kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjo M. Č. skundą atmesti.
Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.