Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

M. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. C. 2014 m. gegužės 13 d. apie 20.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo M. C. parodymais (b. l. 25), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2014 m. gegužės 13 d. iš Gruzijos, Tbilisio miesto atskrido į Minską, turėdamas tikslą išvykti į Vokietiją ir ten dirbti. Dėl Europos Sąjungos vizos išdavimo kreipėsi, bet negavo, todėl nusprendė vykti neteisėtai. Iš Minsko taksi atvyko iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Baltarusija. Kokioje vietovėje buvo, nežino. Baltarusijos Respublikoje susirado krovininio automobilio vairuotoją ir susitarė, kad jį nuveš į Lietuvą. Į Lietuvą atvyko pasislėpęs krovininio automobilio kabinoje, vietoje kuri įrengta vairuotojo poilsiui. 2014 m. gegužės 13 d. apie 20 val. vykstant per pasienio kontrolės punktą jis buvo atsigulęs ir jo dokumentų niekas netikrino. Iš Vilniaus taksi automobiliu vyko į Lenkijos Respubliką, Augustavo miestą. Toliau būtų vykęs į Vokietiją. Išvykstant iš Lietuvos Respublikos pasieniečiai patikrino dokumentus ir pamatė, kad nėra vizos, todėl jį sulaikė;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno parodymais (b. l. 16), kad vykdydamas tarnybą 2014 m. gegužės 14 d. apie 8.55 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97-ajame kilometre sustabdė taksi automobilį „Mercedes Benz“. Automobiliu kaip keleivis vyko asmuo, prisistatęs Gruzijos piliečiu M. C., gim. (duomenys neskelbtini). Jis pateikė Gruzijos Respublikos piliečio pasą, kuriame nebuvo vizos, leidžiančios teisėtai atvykti ir būti Šengeno erdvėje. M. C. paaiškino, kad 2014 m. gegužės 13 d. iš Gruzijos atskrido lėktuvu į Baltarusiją į Minską ir iš Baltarusijos 2014 m. gegužės 13 d. vakare neteisėtai krovininiu automobiliu atvyko į Lietuvos Respubliką. Paaiškino, jog žino, kad norint teisėtai jam atvykti į Lietuvą reikalinga viza, tačiau jos neturi. Taip pat sakė, kad jo kelionės tikslas yra išvykti į Vokietiją. Taksi vairuotojas paaiškino, kad šį keleivį veža nuo Vilniaus ir, kad jis paprašė nuvežti jį į Augustavo miestą, Lenkijoje;

- liudytojo D. M. parodymais (b. l. 13-15), kad jis pagal patentą dirba taksi vairuotoju. 2014 m. gegužės 14 d. apie 7 val. Vilniaus mieste, netoli autobusų stoties paėmė du vyriškius, kurie pageidavo vykti į Lenkiją Augustavo miestą. Prie valstybės sienos su Lenkija jie buvo sustabdyti pareigūnų. Iš pareigūnų jis sužinojo, kad jo vežamų keleivių buvimas Lietuvoje yra nelegalus. Iki to laiko jis nežinojo, kad jie Lietuvoje yra nelegaliai;

- asmens kratos protokolu (b. l. 19), kuriame užfiksuota, kad iš M. C. paimtas Gruzijos piliečio pasas Nr. 09AR14574;

- apžiūros protokolu (b. l. 3-9), kuriame užfiksuota, kad Gruzijos piliečio pase Nr. 09AR14574, išduotame M. C. vardu, vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 31), iš kurios matyti, kad M. C. nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos;

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. C. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­ti 18 minimalaus gyvenimo lygio dydžio baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaig­tas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 33).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma sankcijoje numatyta švelniausia iš alternatyvių bausmių – bauda, ma­­žesnė nei vidurkis, yra tinkama bei pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 1040 litų užstatas, kuris 2014 m. gegužės 14 d. buvo sumokėtas į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (b. l. 28). Kadangi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, siekiant užtikrinti jam skiriamos bausmės – baudos įvykdymą, jam paskirta kar­do­moji priemonė – 1040 litų užstatas paliekamas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas paskirtos baudos išieškojimui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir paskirti jam 18 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (2340 litų) baudą.

Taikyti BK 64¹ str. ir M. C. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 12 MGL dydžio (1560 litų) baudą.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaičius M. C. laiki­name su­­­lai­­­ky­me išbūtą laiką nuo 2014 m. gegužės 14 d. iki 2014 m. gegužės 15 d. (2 paras), galutinę bausmę paskirti 8 MGL dydžio (1040 litų) baudą.

Kardomąją priemonę M. C. – 1040 litų užstatą, įmokėtą 2014 m. gegužės 14 d. į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus ir perduoti paskirtos baudos išieškojimui.

Išaiškinti M. C., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.