- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-16
- Bylos Nr.
- e2YT-18045-1171/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02536-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Brazinskienė
- Pareiškėjas
- J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Brazinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. K. per atstovę kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., mirusiam (duomenys neskelbtini), buvo suteiktas valstybinės žemės sklypas Nr. 2 sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodo, jog pareiškėja J. K. yra A. K., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė ir turto paveldėtoja. Nurodo, kad A. K. 1988 m. buvo suteiktas 660 kv. m ploto valstybinės žemės sklypas Nr. 2 sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), kuris pažymėtas žemės sklypo schemoje M1:500 (toliau – žemės sklypas), buvo sodininkų bendrijos narys. A. K. žemės sklypo neprivatizavo įstatymų nustatyta tvarka, nors juo naudojosi ir prižiūrėjo. Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. sausio 25 d. rašte nurodė, kad bendrija neprieštarauja, kad sklypas būtų privatizuotas. Sodininkų bendrijos nario įmokos yra sumokėtos. Teigia, jog A. K. mirus, valstybinės žemės sklypo pirkimo procedūras turi teisę atlikti jo turto paveldėtoja, pareiškėja J. K. Pareiškėja pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus miesto skyriui (toliau – NŽT) prašymą pirkti naudojamą valstybinės žemės sklypą sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) teritorijoje. NŽT 2023 m. rugpjūčio 7 d. raštu Nr. 48SD-9014-(14.48.136E.) „Dėl prašymo nagrinėjimo“ atsakė pareiškėjai, kad prašyme minimas žemės sklypas Nr. 2 yra suprojektuotas ir pažymėtas sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ išplanavimo projekte (generaliniame plane), tačiau skyrius neturi duomenų dėl šio žemės sklypo skyrimo (suteikimo). NŽT pažymėjo, kad neradus skyrimo dokumentų pareiškėja turi teisę kreiptis į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Nurodo, jog pareiškėja žemės sklypo skyrimo dokumentų nerado. Vilniaus regiono valstybinio archyvo 2023 m. balandžio 18 d. pažyma patvirtina, kad Vilniaus regiono valstybiniam archyvui saugoti neperduoti sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai. Pažymoje nurodyta, kad archyvui buvo perduoti dokumentai, sudaryti iki 1980 m. imtinai. Todėl žemės sklypo skyrimo dokumento pareiškėja pateikti negali ir privalo kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Vilniaus miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1988 m. gegužės 20 d. sprendimu Nr. 154 patvirtinta gamybinio meno verslų ir suvenyrų susivienijimo „(duomenys neskelbtini)“ kolektyvinio sodo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) žuvininkystės ūkio teritorijoje išplanavimo schema. Žemės sklypas Nr. 2 pavaizduotas sodininkų bendrijos išplanavimo schemos (generalinio plano) ištraukoje. A. K., kaip valstybinės žemės sklypo naudotojo, turėtas teisės ir pareigas paveldėjo pareiškėja. Dėl žemės sklypo skyrimo dokumentų nebuvimo, ji negali įgyvendinti įstatymu nustatytos teisės išpirkti sklypą. Juridinio reikšmę turinčio fakto, kad žemės sklypas buvo suteiktas A. K., nustatymas teismo tvarka sudarys teisinę prielaidą pareiškėjai įgyvendinti teisės aktuose įtvirtintą teisę pirkti be aukciono valstybinės žemės sklypą, esantį mėgėjų sodo teritorijoje.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos Vilniaus rajono skyrius atsiliepime į pareiškimą nurodė, jeigu remiantis į bylą pateiktais duomenimis teismas nustatys, jog yra didesnė tikimybė, kad pareiškėjai buvo teisėtai suteiktas žemės sklypas Nr. 2, esantis sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neprieštarauja, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 153 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškimai dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Pagal Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalį teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Toks įstatyminis reglamentavimas reiškia, kad ypatingosios teisenos tvarka teismas kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismine tvarka nenustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę neturi juridinės reikšmės. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Pareiškėja siekia apginti teisėtas turtines teises, nustatant faktines aplinkybes, t. y. nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., mirusiam (duomenys neskelbtini), buvo suteiktas valstybinės žemės sklypas Nr. 2, sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Sprendimui įsiteisėjus tokia aplinkybė būtų reikšminga sprendžiant, ar pareiškėja turi teisę įsigyti žemės sklypą pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymą, kuris nustato, jog valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu teisės aktų nustatyta tvarka jie suteikti sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams, taip pat kiti mėgėjų sodo teritorijoje esantys žemės sklypai - jų naudotojams (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Pareiškėja teigia, kad toks dokumentas nėra išlikęs.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad žemės sklypo sodininkų bendrijoje skyrimą pareiškėja sieja su aplinkybe, kad jos sutuoktiniui, A. K. 1988 m. buvo suteiktas 660 kv. m. ploto valstybinės žemės sklypas Nr. 2 sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), kuris pažymėtas žemės sklypo schemoje M1:500. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ įsisteigė remiantis Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1987 m. sausio 30 d. potvarkiu Nr. 30, kai gamybiniam susivienijimui „(duomenys neskelbtini)“ buvo išskirtas 43,8 ha žemės sklypas, kuris suskirstytas į 311 sklypelius.
Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad remiantis 2004 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1443 dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje 25 punkto 5 papunkčiu nustatytų dokumentų pareiškėja negali gauti, nes jie nėra išlikęs, t. y. nėra išlikę dokumentai, kurių pagrindu pareiškėjos sutuoktiniui A. K. 1988 metais buvo suteiktas minėtas žemės sklypas. Be kita ko, iš byloje pateikto 2022 m. vasario 2 d. Vilniaus regioninio valstybės archyvo pranešimo nustatyta, kad gamybinio meno verslų ir suvenyrų susivienijimo „(duomenys neskelbtini)“ profsąjungos vietos komiteto 1987-1988 m. nutarimo dėl sodo sklypo Nr. 2 sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ skyrimo A. K. nėra, kadangi Vilniaus regioniniam valstybės archyvui saugoti perduoti Gamybinio meno verslų ir suvenyrų susivienijimo „(duomenys neskelbtini)“ profsąjungos vietos komiteto dokumentai, sudaryti iki 1980 m. imtinai.
Ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad nors ir nėra išlikusio sklypo pareiškėjos sutuoktiniui skyrimo dokumento, visuma įrodymų byloja apie tai, kad šis žemės sklypas pagal tuo metu galiojusių teisės aktų reikalavimus galėjo būti skirtas pareiškėjos sutuoktiniui A. K. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), nario A. K. sodo sklypo Nr. 2 schema M1:500; Lietuvos respublikinės agrokooperatinio susivienijimo „Sodai“ „(duomenys neskelbtini)“ agrokooperatinio susivienijimo sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ nario bilietas Nr. 203; 2022 m. sausio 25 d. Vilniaus rajono sodų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kurioje nurodyta, kad sklypas Nr. 2 buvo skirtas A. K. Minėtoje pažymoje nurodyta, kad sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ neprieštarauja, kad sklypas būtų privatizuotas; 2023 m. sausio 30 d. pažyma, kurioje nurodyta, kad sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ esantis sklypas adresu (duomenys neskelbtini), įsiskolinimo sodų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ neturi.
Teismas, ištyręs byloje surinktus paminėtus įrodymus, konstatuoja, kad pareiškėjos prašomo nustatyti juridinio fakto buvimo tikimybė yra pakankamai didelė, kad pareiškimą būtų galima tenkinti. Atsižvelgiant į nustatytas bylos aplinkybes, teismas vertina, kad byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, jog A. K. buvo suteiktas 660 kv. m. ploto žemės sklypas Nr. 2, esantis sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Todėl pareiškėjo prašymas tenkinamas ir juridinę reikšmę turintis faktas laikomas nustatytu (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu realizuoti pareiškėjos teisę įsigyti minėtą valstybinės žemės sklypą privačios nuosavybės teise.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), buvo suteiktas 660 kv. m. ploto žemės sklypas Nr. 2, esantis sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant realizuoti pareiškėjos teisę įsigyti minėtą valstybinės žemės sklypą privačios nuosavybės teise.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.