Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje J. D., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 kl. išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1998-02-25 pagal LR BK 272 str. 2 d. – 1 m. l/a su 1/4 turto konfiskavimu (1961 m. kodeksas); 2003-09-11 pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų areštu; 2004-02-05 pagal LR BK 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. 291 str. 1 d. – 6 mėn. l./a; 2004-03-16 pagal LR BK 178 str. 1 d. (3 epizodai), 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d., 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 63 str. subendrinus su 2004-02-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2008-09-11 – pagal LR BK 178 str. 2 d., 2 m. laisvės atėmimo, pagal LR BK 75 str., paskirtos bausmės laisvės atėmimo vykdymą atidedant 3 m., kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d., 178 str. 4 d., aprašytų 2010-11-16 bei 2011-02-11 kaltinamuosiuose aktuose, padarymu; D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2004-12-14 pagal LR BK 178 str. 2 d., 6 mėn. skiriant laisvės apribojimo bausmę; 2005-03-24 pagal LR BK 259 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., pagal LR BK 63 str. 4 d., 65 str. 1 d., bausmės subendrintos taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir paskirta galutinė bausmė – 5 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-14 paskirta bausme, galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis pagal 2004-12-14 nuosprendį ir nustatyta, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 6 mėn. laisvės atėmimo; 2005-11-09 pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 4 epizodai) 22 str. 1 d., 178 str. 2d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 8 mėn., 2006-01-19 Kauno apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, bausmę subendrinus su 2005-03-24 nuosprendžiu paskirta bausme, palikta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėn., 2006-10-09 pagal LR BK 178 str. 2 d., 301 str. 2 d., - laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. 2007-05-23 Alytaus raj. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. paleistas lygtinai 3 mėn. 6 d. 2007-10-16 išbrauktas iš įskaitos; 2008-06-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – areštu 25 paroms; 2008-09-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m,. pagal LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidedant 3 metams. 2008-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu – 2008-09-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2009-02-04 Kaišiadorių raj. apylinkės teismo pagal LR BK 241 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie šios bausmės iš dalies pridėti 2008-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį 6 mėn., galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2009-03-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. 2, 5 d. – areštu 45 parom. Pritaikius LR BK 63 str. 2 d., 5 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2008-09-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2008-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas – 1 metai. 2009-05-15 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2009-02-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo ir 2009-03-26 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metai 7 mėn. 2010-07-10 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę; 2010-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., pagal LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d., ir aprašytos 2011-02-11 kaltinamajame akte, padarymu, nustatė: J. D. ir D. S. 2010 m. spalio m. 27 d. padarė vagystę: 2010-10-27 apie 15 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 112, atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą: bendros 165 litų 20 ct vertės 4 vnt. „Omega-3“ kapsulių dėžučių, tai yra, jie, kiekvienas iš jų, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. J. D., be to, 2010 m. rugsėjo 28 d. padarė vagystę: 2010-09-28 apie 15 val., būdamas UAB „B. A.“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 12, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „B. A.“ 265 litų vertės kuprinę „Maxpedition“, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 str. 4 d. Nusikalstamos veikos įrodytos pačių kaltinamųjų parodymais ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 1 d., 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Surinkti įrodymai ir jų analizė. Dėl 2010-09-28 vagystės. Kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010-09-28 padarė vagystę: 2010-09-28 apie 15 val., būdamas UAB „B. A.“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 12, pagrobė 265 litų vertės kuprinę „Maxpedition“. Liudytojas D. S. patvirtino kaltinamojo parodymus ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip aprašyta kaltinamajame akte. Iš liudytojo I. U. parodymų matyti, kad 2010-09-28 jam dirbant parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ apie 15 val. į ją atėjo du vyriškiai, kurie iš parduotuvės išėjo nieko nenusipirkę. Vyrams išeinant iš parduotuvės, jis pastebėjo, kad nuo lentynos dingo kuprinė. Tada jis nedelsiant išbėgo iš parduotuvės į gatvę, kur link Šv.Gertrūdos gatvės pamatė nubėgančius vyriškius, buvusius parduotuvėje. Rankose pas vyrus jis pamatė pavogtą kuprinę. Jis ir jo bendradarbis Š. V. pradėjo vyrus vytis, tada jie kuprinę išmetė ant žemės. Išmetę kuprinę, vyrai bandė pasislėpti „IKI“ parduotuvėje, tačiau buvo sulaikyti, iškvietė policijos pareigūnus (1 t., b. l.7-8). Iš liudytojo Š. V. parodymų matyti, kad 2010-09-28 dienos metu užėjo pas draugą I. U., dirbantį parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 12. Jam būnant parduotuvėje atėjo du nepažįstami vaikinai, kurie netrukus iš parduotuvės išėjo. Tuoj po to buvo pastebėta, jog nuo lentynos yra dingusi kuprinė, todėl jis kartu su I. U. išbėgo į lauką ir pamatė bėgančius tuos pačius jaunuolius. Vienas iš jų rankose turėjo iš parduotuvės pavogtą kuprinę. Jiems besivejant vaikinus, tas kuris turėjo rankose kuprinę, ją numetė ant grindinio ir įbėgo į netoliese esančią parduotuvę „Ikiukas“. Tuo metu pro šalį važiavo policijos pareigūnų automobilis, sustabdę juos, papasakojo kas atsitiko. Tada pareigūnai nuėjo į parduotuvę „Ikiukas“ ir vaikinus, kurie pavogė kuprinę, sulaikė. Sulaikytieji pasivadino J. D. ir D. S.. Kuprinę rankose matė pas J. D. (1 t., b. l.15). Iš liudytojo R. A. parodymų matyti, kad 2010-09-28 apie 14 val. 50 min. jam dirbant kartu su Kauno AVPK Patrulių rinktinės Mobilios kuopos pareigūnais A. R. ir Ž. S., radijo šaukiniu „462“ gavo pranešimą ir, važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, Kaune, pastebėjo du vyriškius, kurie rankų gestais prašė sustoti. Sustojus prie vyriškių, jie paaiškino, kad į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 12, atėjo du vaikinai, kurie bandė pavogti rudos spalvos medžiaginę kuprinę, o bandant juos sulaikyti, jie išbėgę iš parduotuvės, kuprinę išmetė, o patys įbėgo į greta esančią parduotuvę „Ikiukas“, esančia (duomenys neskelbtini) g. 56, Kaune. Pagal vyriškių nurodytus požymius buvo sulaikyti du vaikinai, kurie tolimesniam išsiaiškinimui buvo pristatyti į Kauno miesto Centro PK, ten jie pasivadino D. S. ir J. D.. Iš 2010-09-21 daiktų pateikimo, apžiūros protokolų matyti, kad liudytojas I. U. pateikė apžiūrai kuprinę “Maxpedition“; kuprinės kaina 265 litai (1 t., b.l.18). Dėl 2010-10-27 vagystės. Kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad, veikdamas bendrai su savo broliu D. S. 2010-10-27 apie 15 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 112, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą,- 165 litų 20 ct vertės 4 vnt. „Omega-3“ pakuočių. Pripažįsta civilinį ieškinį. Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad, veikdamas bendrai su savo broliu J. D., 2010-10-27 apie 15 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 112, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą,- 165 litų 20 ct vertės 4 vnt. „Omega-3“ pakuočių. Pripažįsta civilinį ieškinį. Iš liudytojos B. T. parodymų matyti, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. 60, esančio (duomenys neskelbtini) g. 112, Kaune, vedėja. 2010-10-27 apie 15 val. aš dirbo minėtoje vaistinėje ir atleidinėjo klientus pagal receptus prie kasos. Tuo metu vaistinėje buvo 2-3 klientai. Išgirdo, kad suveikė perspėjantis vartelių garsas. Pakėlusi galvą pamatė du jaunuolius išbėgančius iš vaistinės. Juos matė iš nugaros, abu buvo aukštoki apie 175-178 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, vienas iš jų buvo užsidėjęs megztą kepurę, o kitas trumpais kirptais plaukais. Abu vaikinai buvo apsirengę tamsiais rūbais. Jų daugiau apibūdinti negali, veidų nematė. Kuris iš vaikinų pirmas spruko iš vaistinės negali pasakyti. Ji supratusi, kad vagys, garsiai suriko. Jos kolegė N. K. išbėgo iš vaistinės sandėlio ir bandė vaikinus vytis. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, surašyto netrukus po vagystės (b.l. 5-10), matyti, kad dalis lentynos su maisto papildais yra tuščia. Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 26-31) matyti, kad kaltinamasis bylos ikiteisminio tyrimo metu parodė nusikaltimo, kurį jis padarė, vietą ir aplinkybes. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškininio pareiškimo (b.l.19) matyti, kad bendrovei nusikaltimu padaryta 165 litų 20 ct dydžio žala. Iš peržiūrėto vaizdo įrašo matyti, kad nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė, veikdami bendrininkų grupėje: vienas kitam parodė, kokius daiktus pagrobti. ( b.l. 13-15 ). Kaltinamieji kalti šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos veikos padarymu ir baustini. Veikų kvalifikavimas. Veika, J. D. padaryta 2010-09-28, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., - nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) bei vagystę kvalifikuojančią aplinkybę: pagrobtas mažesnės nei 3 MGL vertės turtas. Veika, J. D. ir D. S. padaryta 2010-10-27, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., - nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) bei vagystę kvalifikuojančią aplinkybę: vagystė padaryta atvirai. Dėl bausmių. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta padarę nusikalstamas veikas ir gailisi nusikaltę. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad vagystę iš vaistinės kaltinamieji padarė, veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamasis J. D. padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą; anksčiau yra teistas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtina kita bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad atvirai pagrobtas nedidelės vertės turtas. Bausmės, paskirtos pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir 178 str. 2 d. subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p. taisykles, taikant bausmių apėmimo principą. Už aptartas veikas paskirta bausmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. taisykles, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, subendrintina su bausme, paskirta 2008 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu. Kaltinamasis D. S. padarė vieną apysunkį nusikaltimą; anksčiau yra teistas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtina kita bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei į tai, kad atvirai pagrobtas nedidelės vertės turtas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. taisykles, bausmė, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, subendrintina su bausme, paskirta 2010 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu. Dėl civilinio ieškinio. Kaltinamieji pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 165 litų 20 ct dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str., nusprendžia: J. D.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams); pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.4 d., ir skirti 45 parų arešto bausmę. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p. bausmes, taikant bausmių apėmimo principą, subendrinti, ir skirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. taisykles, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, subendrinti su bausme, paskirta 2008 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu, ir skirti J. D. galutinę subendrintą bausmę, - laisvės atėmimą 2 m. ir 3 mėn. (dvejiems metams ir trims mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento pakeisti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje į suėmimą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kaltinamojo prabūtą jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą šioje byloje, tai yra laikotarpį nuo 2011-03-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento. D. S.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d ., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams). Bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. taisykles, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, subendrinti su bausme, paskirta 2010 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, ir skirti D. S. galutinę subendrintą bausmę, - laisvės atėmimą 3 m. ir 9 mėn. (trejiems metams ir devyniems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento šioje byloje pakeisti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti į suėmimą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kaltinamojo prabūtą jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą šioje byloje, tai yra laikotarpį nuo 2011 m. kovo 22 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, iki 2011 m. kovo 22 d. atliktą pagal 2010 m. gruodžio 23 d. nuosprendį. Patenkinti civilinį ieškinį. Priteisti solidariai iš D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. D., a.k (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 165 Lt 20 ct (vieną šimtą šešiasdešimt penkis litus 20 ct). Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.TeisėjasRimantas Sipavičius