Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (12 epizodų).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2016-09-20, apie 18.20 val., Kaune, Jonavos g. 3, parduotuvėje ,,Iki“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už virtos kiaulienos vyniotinį, kurio vertė 5,14 Eur, 2 vnt. ,,Biovelos“ jautienos bernų dešros, kurių vertė 7,78 Eur, sūrį ,,Liliputas“, kurio vertė 5,79 Eur, sūrį ,,Belvederis“, kurio vertė 4,05 Eur., 2 vnt. ,,Iki Gourmet Prosciutto“ vytinto kumpio, kurio vertė 5,78 Eur., 2 vnt. ,,Diedelio“ vytintos dešros, kurių vertė 6,46 Eur, 2 vnt. virtų kepimo dešrelių ,,Tiuringijos“, kurių vertė 17,98 Eur, 3 vnt. Klaipėdos mėsinės vytintų mėsos gaminių, kurių vertė 7,74 Eur. Bendra prekių vertė 60,45 Eur. Šiais veiksmais įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, A. B. 2016 m. spalio 19 d., apie 13.10 val., parduotuvėje ,,Maxima“, adresu Kaunas, Karaliaus Mindaugo pr. 49, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 5 vnt. plaukų aliejaus ,,Gliss kur“, vieneto kaina 8,11 Eur, 4 vnt. palukų aliejaus ,,Gliss kur“, vieneto kaina 8,98 Eur, bendra prekių vertė 76,47 Eur. Šiais veiksmais įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, A. B. 2016-10-28, apie 12.00 val., Kaune, Savanorių pr. 111, parduotuvėje ,,Iki“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už rinkinį prie alaus, 11,46 E ur vertės, mažai rūkytą kalakutų krūtinėlę, 8,21 Eur vertės, sūrį ,,Džiugas“, 11,02 Eur vertės, sūrį ,,Rokiškio“, 10,16 Eur vertės, kumpį, 3,47 Eur vertės, vytintą kiaulienos kumpį, 8,34 Eur vertės, šalto rūkymo kalakutų šlauneles, 2,49 Eur vertės, šalto rūkymo kiaulienos šoninę, 2,79 Eur vertės, kavą, 9,88 Eur vertės, duoną ,,Gardėsio“, 1,19 Eur vertės, sūrį ,,Rokiškio mini“, 3,47 Eur vertės, sūrį ,,Liliputas“, 5,49 Eur vertės. Bendra prekių vertė 77,94 Eur. Šiais veiksmais įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, A. B. 2016-11-01, apie 16.00 val., Kaune, M. Gimbutienės g. 3, parduotuvėje ,,Šilas“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už viskio ,,Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės, viskio ,,Jack Daniels“, 17,99 Eur vertės, degtinės ,,Russkij Standart“, 15,98 Eur vertės, bendra prekių vertė 58,96 Eur. Šiais veiksmais įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, A. B. 2016-11-01, apie 18.10 val., Kaune, V. Krėvės pr. 43A, parduotuvėje ,,Rimi“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už įvairias prekes (maisto produktus), kurių bendra vertė 81,96 Eur. Šiais veiksmais įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, A. B. 2016-10-30, apie 12.15 val., Kaune, A. Baranausko g. 26, parduotuvėje ,,Šilas“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už viskio butelį ,Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės, likerio butelį ,,Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės, bendra prekių vertė 49,98 Eur. Šiais veiksmais įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, A. B. 2016-11-14, apie 10.20 val., Kaune, K. Baršausko g. 66A, parduotuvėje ,,Maxima“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už įvairias prekes : 2 vnt. sūdytos lašišos gabaliukus ,,Salmon“, vieneto vertė 5,28 Eur, vytintą dešrą ,,Kleboniška“, 4,99 Eur vertės, 2 vnt. vytintos dešros ,,Pilies“, vieneto vertė 2,89 Eur, 170 g kieto sūrio ,,Džiugas“, 2,61 Eur vertės, 0,196 Eur kieto sūrio ,,Džiugas“, vieneto vertė 3,01 Eur, 0,174 g. vytinto kiaulienos kumpio ,,Baltijos dovanos“, 3,89 Eur vertės, 0,188 g vytinto kiaulienos kumpio ,,Baltijos dovanos“, 4,21 Eur vertės ir 0,78 g. vytinto kiaulienos kumpio ,,Baltijos dovanos“, vieneto vertė 3,98 Eur, bendra prekių vertė 39,03 Eur. Šiais veiksmais įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, A. B. 2016-11-17, prekybos centre ,,Norfa“, adresu Kaunas. A. Juozapavičiaus pr. 84A, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį viskio ,,Glincada“, 63,75 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, A. B. 2016-10-28, apie 17.57 val. parduotuvėje ,,Šilas“, adresu Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 33, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 butelį degtinės ,,Grey Goose“, 50,99 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, A. B. 2016-11-15, apie 22.53 val. prekybos centre ,,Prisma“, adresu Kaunas, Pramonės pr. 6, praėjo pro kasas nesumokėjęs už degtinės butelį ,,Absolut vodka“, 15,99 Eur ir degtinės butelį ,,Absolut elyx vodka“, 50,00 Eur vertės. Bendra prekių vertė 65,99 Eur. Šiais veiksmais įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, A. B. 2016-11-17, apie 14.59 val. parduotuvėje ,,Šilas“, adresu Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 33, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 butelį viskio ,,Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, A. B. 2016-11-23, apie 22.30 val. parduotuvėje ,,Rimi“, adresu Kaunas, V. Krėvės pr. 43A, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 butelį degtinės ,,Woodford reserve“, 35,49 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimo pripažino, gailisi.

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016 m. rugsėjo 20 d., 1 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), fotonuotrauka (b. l. 5).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016 m. spalio 19 d., 2 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), Maxima LT, UAB pareiškimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), išėmimo aktas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016 m. spalio 28 d., 3 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), pakvitavimas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016 m. lapkričio 1 d., 4 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), UAB ,,Eiginta“ patikrinimo aktas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016 m. lapkričio 1 d., 18.00 val., 5 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Rimi“ pareiškimas (b. l. 3), kvitas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pranešimas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 6).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016 m. spalio 30 d., 6 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), patikrinimo aktas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 6).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016 m. lapkričio 14 d., 7 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), Maxima LT, UAB pareiškimas, išėmimo aktas (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016 m. lapkričio 17 d., 8 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), UAB ,,Norfos mažmena“ pareiškimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), daiktų (prekių) paėmimo protokolas, (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016 m. spalio 28 d., 9 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 11).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016 m. lapkričio 15 d., 10 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį (b. l. 5).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016 m. lapkričio 17 d., 11 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016 m. lapkričio 23 d., 12 tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Rimi“ pareiškimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo pranešimas (b. l. 5), iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktas (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (12 epizodų) – pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. B. administracine tvarka baustas, praeityje baustas keliolika kartų už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, paskirtų baudų nemoka, o tai neigiamai apibūdina jo atsakomybę. Byloje pateiktas neįgaliojo pažymėjimas, iš kurio matyti, kad jam nustatytas 30 procentų darbingumas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis, atsakomybę sunkinančios aplinkybės - per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijų ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 288 straipsniu, 293 straipsniu,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-09-20) ir skirti administracinę nuobaudą - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-10-19) ir skirti administracinę nuobaudą - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-10-28) ir skirti administracinę nuobaudą - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-11-01) ir skirti administracinę nuobaudą - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-11-01, 18.10 val.) ir skirti administracinę nuobaudą - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-10-30) ir skirti administracinę nuobaudą - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-11-14) ir skirti administracinę nuobaudą - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-11-17) ir skirti administracinę nuobaudą - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-10-28) ir skirti administracinę nuobaudą - 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-11-15) ir skirti administracinę nuobaudą - 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-11-17, 14.59 val.) ir skirti administracinę nuobaudą - 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-11-23) ir skirti administracinę nuobaudą - 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą paskirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16062584707, 16062584178, 16062831710, 16062908724, 16062910209, 16062866310, 16063227801, 16063331645, 16063321232, 16063287102, 16063423103, 16063498824.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.