Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjai V. B., pareiškėjos atstovui advokatui Raimundui Gargasui, skolininkui G. B., suinteresuotam asmeniui R. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja V. B. pareiškimą palaikė. Paaiškino, kad su G. B. turi 2 vaikus; vaikų išlaikymui buvo priteistas išlaikymas, kurio jis nemokėjo; skola šiai dienai sudaro 17112 Lt. Kreipėsi į antstolius; jie areštavo G. B. priklausantį butą. Prašo nustatyti, kad G. B. priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Skolininkas G. B. paaiškino, kad neturi darbo, todėl negali mokėti vaikams išlaikymą. Butą pirko santuokos su R. B. metu; su dabartine sutuoktine turi vieną vaiką E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad būtų nustatyta jo dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei paaiškinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad antstolio Jurijaus Kolyško kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0060/07/03332/1 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko G. B. pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. AV-50 (b.l. 4, 5). Antstolis 2010-09-16 turto arešto aktu areštavo 1 kambario butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad R. B. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 12, 13). Vykdydamas skolos išieškojimą, antstolis pateikė išieškotojai pasiūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su R. B. nuosavybe, nustatymo (b.l. 3). Iš antstolio Jurijaus Kolyško 2010-11-12 pažymos Nr. B-152 matyti, kad išlaikymo įsiskolinimas iki vaikų E., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ed., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės sudaro 17112,40 Lt (b.l. 15). Pareiškėja, vadovaujantis LR CPK 667 str., pdašo nustatyti skolininko turto dalį, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas. Įstatymas numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (LR CPK 667 str. 1 d.).

LR CK 3.87 str. nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, kad sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos ir kiekvienas sutuoktinis turi lygias teises bendrą turtą valdyti, naudoti ir juo disponuoti LR CK 3.92 str. nustatyta tvarka. Konkrečios sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančios dalys nustatomos tik padalijus nuosavybę (LR CK 3.116 str.). Turtas, kurį antstolis areštavo vykdydamas skolos išieškojimą iš skolininko G. B. (butas, esantis Radviliškio m., Stiklo g. 4-113), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. LR CK 3.88 str. 2 d., LR CK 3.117 str. preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos V. B. prašymas nustatyti skolininkui G. B. priklausančio turto (buto, esančio (duomenys neskelbtini)), kuris yra bendroji jungtinė skolininko ir jo sutuoktinės R. B. nuosavybė, dalį, tenkintinas. Nustatytina, kad G. B. priklauso ½ dalis 1 kambario buto su rūsiu, bendras plotas 21,07 kv.m., esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (LR CK 3.117 str.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja, kreipdamasi į teismą, sumokėjo 133 Lt žyminio mokesčio bei turėjo 800 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą maksimalų dydį nustato Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos rekomendacijos. Todėl, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompeksiškumą, specialių žinių reikalingumą, advokatų darbo ir laiko sąnaudas, šios išlaidos sumažintinos, priteisiant iš skolininko pareiškėjai 400 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 98 str. 2 d.). Tenkinus pareiškimą, pareiškėjai iš skolininko G. B. priteistina 533 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti skolininko G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) turto dalį R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte (vieno kambario butas su rūsiu 9,96 kv. m. bei papildomai 14,03 kv. m. bendro naudojimo patalpų, bendras plotas 21,07 kv. m., esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatant, kad G. B. priklauso ½ idealioji dalis šio turto.

Iš skolininko G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 533 Lt bylinėjimosi išlaidų pareiškėjos V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.