Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinės teisenos, vykdomos R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-481-620/2014 R. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str., padarymą skirta 115,85 Eur (400 Lt) dydžio bauda.

Antstolė Oksana Narbutienė 2024 m. rugpjūčio 2 d. teismui grąžino minėtą nutarimą kartu su 2024 m. liepos 8 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-122-14125, kadangi vykdomąją bylą nutraukė surašius išieškojimo negalimumo aktą, suėjus senačiai. Vykdomąjį dokumentą grąžino jį išdavusiam teismui.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus nuobaudos vykdymo senaties terminui.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki tol galiojusį ATPK. Įgyvendinant ANK, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) (toliau – ir Įstatymas).

Įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Šioje byloje nustatyta, kad nutarimas, pagal kurį pradėta vykdomoji byla, buvo priimtas 2014 m. liepos 2 d., t. y. iki įsigaliojant ANK, administracinis teisės pažeidimas, už kurio padarymą buvo nubaustas R. K., nebuvo perkvalifikuotas Įstatymo 3 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl, vadovaujantis Įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena nagrinėjamu atveju vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

R. K. administracine nuobauda nubaustas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarimu, nurodant, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą.

Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2014 m. liepos 23 d. R. K. per nustatytą terminą savanoriškai nesumokėjus baudos, minėtas nutarimas (nepraleidus 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino) buvo perduotas priverstinai vykdyti (2014 m. liepos 23 d. įsiteisėjęs nutarimas dėl baudos išsiųstas Rokiškio rajono policijos komisariatui, kuris bylą vykdymui perdavė antstolei Oksanai Narbutienei).

Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo suformuotoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007). Atsižvelgiant į minėtą praktiką, R. K. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis.

Per daugiau nei 10 metų nuo minėto 2014 m. liepos 2 d. nutarimo įsiteisėjimo dienos (2014 m. liepos 23 d.) R. K. paskirta administracinė nuobauda pilnai įvykdyta nebuvo. Antstolė ant grąžinamo teismui 2014 m. liepos 2 d. vykdomojo rašto atžymėjo, kad vykdant išieškojimą iš R. K. pagal minėtą vykdomąjį raštą (vykdomoji byla Nr. 0122/14/00789) išieškota 0 Eur skolos (baudos).

Duomenų apie tai, kad R. K. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog suėjo Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-481-620/2014 skirti administracinę nuobaudą – baudą R. K. vykdymo senaties terminas, dėl ko minėto nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302-4 straipsniu, 308 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-481-620/2014, kuriuo R. K. skirta 115,85 Eur (400 Lt) dydžio bauda, vykdymą suėjus nutarimo skirti administracinę nuobaudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarties nuorašą išsiųsti antstolei Oksanai Narbutienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.