- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-31
- Bylos Nr.
- AS-99-525/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02791-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius, Ramūnas Gadliauskas, Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- J. N.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. N. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. N. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja J. N. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) 2023 m. spalio 27 d. raštą „Mes už Ukrainą“ ir įpareigoti atsakovą išnagrinėti pareiškėjos 2023 m. spalio 17 d. prašymą bei nuolat iškelti Lietuvos valstybinę istorinę (herbinę) vėliavą ant pastato, kuriame posėdžiauja Klaipėdos miesto savivaldybės taryba.
II.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą.
Teismas nurodė, jog atsakovas 2023 m. spalio 27 d. el. atsakymu informavo pareiškėją, atsakydamas į jos 2023 m. spalio 17 d. el. laišką apie vėliavų iškėlimo tvarką, tačiau šiame atsakyme nėra viešojo administravimo subjekto nustatytų arba suteikiamų teisių ir pareigų, taigi ginčijamas raštas jokių teisinių padarinių pareiškėjai nesukelia. Teismo vertinimu, atsakovo atsakymas yra informacinio pobūdžio ir nėra priskirtinas prie individualių aktų, ginčytinų administraciniame teisme, todėl jis negali būti ginčo administracinėje byloje dalyku ir skundą atsisakyta priimti kaip nenagrinėtiną teismų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d. 1 p.). Teismas taip pat atsisakė priimti išvestinius skundo reikalavimus dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, nes, teismo vertinimu, atsisakius priimti skundą dėl atsakymo, nesukeliančio pareiškėjai teisinių pasekmių, nenagrinėtini ir išvestiniai skundo reikalavimai.