Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo K. M. pagal pareiškėjo N. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotiems asmenims K. M., G. M., M. M. išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pagal pareiškėjo N. M. pareiškimą 2022 m. liepos 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai sprendimu K. M. pripažino neveiksniu sprendime nurodytose srityse. K. M. atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus jam paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismo sprendimas įsiteisėjo.

2. Teisme 2022 m. rugpjūčio 3 d. gauta išvada, kurioje prašoma K. M. nustatyti nuolatinę globą, globėju ir turto administratoriumi skiriant N. M.. Išvadoje yra nurodyta, jog K. M. yra nustatytas antrojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl sveikatos būklės asmuo pats savimi pasirūpinti negali, negeba priimti sprendimų, negali pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas. Jo kasdieninių poreikių užtikrinimu, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra rūpinasi sūnus N. M., kuris sutinka būti tėvo globėju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti K. M., nėra. Buities tyrimo akte užfiksuota, kad K. M. pagalba reikalinga apsirengiant, atsisėdant, atsistojant, lipant laiptais, sutrikusi orientacija laike ir erdvėje, atmintis, bendravimas ribotas, pats nevalgo. Juo rūpinasi sūnus, kuris šiuo metu gyvena kartu. K. M. namuose yra sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos, tik reikalinga funkcinė lova. N. M. užtikrina tėvo visapusišką priežiūrą. N. M. yra pateikęs medicininį pažymėjimą, kad gali globoti tėtį. K. M. neturi nekilnojamojo turto, bet gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti. Skyrius rekomenduoja K. M. turto administratoriumi skirti N. M.. Teismo posėdyje institucijos atstovė palaikė išvadą.

4. Pareiškėjas N. M. teismo posėdyje sutiko būti paskirtu K. M. globėju ir turto administratoriumi. Nurodė, jog tėčiu jis vienintelis rūpinasi daugiau nėra kam, brolis gyvena Vokietijoje. Ir ateityje juo rūpinsis bei administruos jo gaunamas lėšas.

5. Suinteresuoto asmens K. M. atstovas pritarė, kad atstovaujamajam būtų nustatyta nuolatinė globa, N. M. būtų paskirtas jo globėju ir turto administratoriumi, nes jis tėčiu rūpinasi, prižiūri, gyvena kartu, tinkamai atlieka globėjo pareigas. Atstovaujamasis gauna socialines išmokas, kurias yra būtina administruoti.

6. Suinteresuoti asmenys G. M., M. M. teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Gautas G. M. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

7. Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2022 m. liepos 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu K. M. buvo pripažintas neveiksniu sprendime nurodytose srityse.

8. Įvertinęs bylos duomenis apie N. M. asmenines savybes, jis globoja savo tėtį K. M., gyvena kartu, rūpinasi jo reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, atstovauja jo interesus, jis taipogi nebuvo teistas ir administracine tvarka baustas už netinkamą elgesį prieš globojamą asmenį ar netinkamą administravimą jam priklausančių lėšų, į sveikatos būklę (pateikė sveikatos įstaigos medicininį pažymėjimą, jog globoti gali), sugebėjimą būti globėju, jo santykį su K. M./jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu, jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis juo, nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam K. M. nustatyti nuolatinę globą, jo globėju skiriant N. M.. K. M. savo vardu neturi nekilnojamojo turto, bet gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, juo būti sutinka N. M.. Tokiu būdu, jis skirtinas savo tėčio K. M. turto administratoriumi (CK 3.238, 3.240, 3.242, 3.245 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 502 straipsnio 4 dalis).

9. Globėjui išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos: 1) įgyvendinti ir ginti tėvo teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

10. Išaiškinti globėjui, kad, jeigu jis netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalintas nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 497-504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo globėju ir turto administratoriumi skiriant N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.