Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 2022-09-24 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 500 eurų bauda, 2023-09-13 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirta 3 000 eurų bauda, uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, 2023-10-31 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 3 000 eurų bauda, 10 parų areštas, kurio vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimą deklaruojamoje gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

kaltinamas pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis U. S., būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.karys.lt, elektroniniu paštu, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 8 d. iki 2024 m. liepos 12 d. tris kartus šaukiamas atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30, ir pateikti reikalingus dokumentus, neatvyko, dėl ko 2024 m. kovo 12 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK ) 560 straipsnio 1 dalį 90 Eur bauda, kurios nesumokėjo, pakartotinai 2024 m. gegužės 9 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 150 Eur bauda, kurios nesumokėjo, tokiais veiksmais sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Pranešimas apie įtarimą U. S. įteiktas pasirašytinai 2024 m. spalio 15 d.

Kaltinamasis U. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad anksčiau jam buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl vengimo atlikti karinę tarnybą, paskirtos baudos. Jis turiu elektroninį paštą, kuriuo tik pats naudojasi. Jis žino, kad jam, kaip ir kitiems Lietuvos piliečiams yra pareiga atlikti karinę tarnybą, internetiniame puslapyje matė, kad kaip ir ankstesniais metais, yra įtrauktas į 2024 m. šauktinių sąrašą. Kadangi turi nuostatą, kad kariuomenėje netarnaus, todėl, į tai, kad yra įtrauktas į šauktini sąrašą dėmesio nekreipė ir nurodytu adresu į Karo prievolės ir komplektavimo skyrių nevyko, su niekuo iš šaukimo tarnybos nesusisiekė ir dokumentų nepateikė. Elektroniniame pašte kelis kartus matė pranešimus, iš Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus, matydamas iš kur jie atsiųsti, jų net neskaitė nes atlikti karo tarnybą neketinio. Ar jam buvo skirtos baudos, už tai, kad nevykdė nurodymų, nežino, nes jokių laiškų, gautų iš Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus net neatsidarydavo ir neskaitydavo. Žino, kad jam pranešimai dėl privalomos karo tarnybos buvo siunčiamo jo deklaruotos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir jo motinos M. S. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), adresais. Apie šiuos laiškus jam pasakė sesuo A. S. ir motina, bet jis į juos nekreipė dėmesio, juose išdėstytų nurodymų nevykdė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Liudytojas P. N. parodė, kad U. S. buvo įtrauktas į 2024 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. 1086. Šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo skyriui reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt// 2024 metų karo prievolininkų sąraše. Apie sudarytą karo prievolininkų sąrašo paskelbimą nustatyta tvarka plačiai skelbiama per visas informavimo priemones (televiziją, spaudą, internetą ir pan.), ši tvarka nustatyta Karo prievolės įstatyme, todėl kiekvieno karo prievolininko pareiga savarankiškai pasitikrinti, ar jis pateko į kalendorinių metų karo prievolininkų sąrašą, ar ne. Vykdydamas šaukimo nurodymą, U. S. turėjo pateikti skyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-02-08, tačiau šio nurodymo nevykdė, todėl jo atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį, paskirta bauda, kurios jis nesumokėjo, nors informacija jam apie tai buvo tinkamai išsiųsta jo elektroninio pašto adresu, deklaruojamos gyvenamosios vietos ir motinos gyvenamosios vietos adresais. Po to dar du kartus U. S., laikantis nustatytos tvarkos buvo formuojami ir siunčiami šaukimo nurodymai, pradėta dar viena administracinė teisena už karo prievolės vengimą ir paskirta bauda, apie tai jis taip pat buvo tinkamai informuotas, tačiau nei į vieną pranešimą nereagavo ir nurodymo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo skyrių, pateikti dokumentus, dalyvauti administracinės bylos nagrinėjime nevykdė, paskirtų baudų nesumokėjo. Karo prievolės ir komplektavimo skyriui žinoma, kad U. S. atžvilgiu už vengimą atlikti karo prievolę buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai 2022 ir 2023 metais.

Liudytoja A. S. parodė, kad 2024 m. gegužės mėn., adresu (duomenys neskelbtini), kur ji gyvena ir kur gyvenamąją vietą deklaravęs brolis U. S., jam buvo atsiųstas registruotas laiškas iš Panevėžio Karo tarnybos skyriaus. Ji pasirašė, kad laišką gavo, bet jo neskaitė, jį iš karto perdavė U. S.. Brolis pasakė, kad laiškas dėl karo tarnybos, bet daugiau jie apie tai nekalbėjo. Po to ji dar 4 kartus gavo U. S. adresuotus laiškus iš Panevėžio Karo tarnybos skyriaus, jų neėmė ir neskaitė. Juos atnešęs paštininkas užpildydavo kažkokius dokumentus, jai palikdavo kvitus, kuriuose parašydavo, kad U. S. namuose nerastas ir laiškai bus palikti Anykščių pašte. Visus šiuos kvitus ji iš karto nufotografuodavo ir nusiųsdavo U. S., du kartus yra jam tiesiogiai perdavusi. Ar jis laiškus pasiimdavo iš pašto skyriaus, ji nežino. U. S. žinojo, kad jam siunčiami laiškai iš Panevėžio Karo tarnybos skyriaus ir gerai suprato, kad jie susiję su pareiga atlikti karo tarnybą.

Liudytoja M. S. parodė, kad 2024 m. savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), yra gavausi du laiškus iš Panevėžio Karo prievolės skyriaus adresuotus sūnui U. S.. Pirmą voką, kuris galėjo būti atsiųstas 2024 m. kovo mėn., ji atplėšė ir matė, kad U. S. paskirta bauda už tai, kad jis vengia atlikti karo tarnybą. U. S. tuo metu pas ją buvo atvažiavęs ir ji jam šį laišką atidavė. Sūnus sakė, kad bauda paskirta už tai, kad jis neina į armiją. Iš pokalbio suprato, kad jis žino ir supranta, kad jam reikia važiuoti į Karo prievolės skyrių ir atlikti visas privalomas procedūras dėl karo tarnybos atlikimo, tačiau jis tvirtino, kad netarnaus ir niekur nevažiuos. Dar vieną laišką, adresuotą U. S. ji gavo 2024 m. liepos mėn., jo neskaitė, matė, kad atsiųstas iš Karo tarnybos skyriaus ir iš karto atidavė sūnui.

Iš 2024 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-9 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau KPTT) Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, matyti, kad U. S., įrašytas į Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini), nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt// 2024 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis Karo prievolės įstatymo (toliau KPĮ) 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas nurodymą U. S. turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-02-08.

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad 2024 m. vasario 9 d. U. S. atžvilgiu pradėta administracinė teisena pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 560 straipsnio 2 dalį (karo prievolininko pareigų nevykdymas) ROIK 24231324823. Protokolas ir pranešimas apie bylos nagrinėjimo laiką išsiųstas U. S. el. pašto adresu ir jo deklaruojamą gyvenamąją vietą. 2024 m. kovo 12 d., U. S. nedalyvaujant, administracinė byla išnagrinėja, paskirta 90 eurų bauda. Nutarimas ir naujai suformuotas šaukimo nurodymas atvykti į KPKT iki 2024 m. balandžio 8 d. pateikti dokumentus išsiųstas U. S. el. pašto adresu ir motinos M. S. gyvenamosios vietos adresu, siunta įteikta. Paskirta bauda nesumokėta; 2024 m. balandžio 9 d. U. S. atžvilgiu pradėta administracinė teisena pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį ROIK24236261665. Protokolas ir pranešimas apie bylos nagrinėjimo laiką išsiųstas U. S. el. pašto adresu ir į jo deklaruojamą gyvenamąją vietą. 2024 m. gegužės 9 d., U. S. nedalyvaujant, administracinė byla išnagrinėja, paskirta 150 eurų bauda. Nutarimas ir naujai suformuotas šaukimo nurodymas atvykti į KPKT iki 2024 m. birželio 18 d. pateikti dokumentus išsiųsti U. S. el. pašto adresu ir jo deklaruojamos gyvenamosios vietos adresu, siunta neįteikta. Paskirta bauda nesumokėta; 2024 m. birželio 18 d. U. S. neatvykus, kitaip su KPKT nesusisiekus, reikalingų duomenų ir dokumentų nepateikus, paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 3 d., jis išsiųstas U. S. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu. U. S. nurodytu laiku neatvyko, su KPKT nesusisiekė, dokumentų nepateikė; 2024 m. liepos 3 d. U. S. paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 26 d., išsiųstas jo el. pašto adresu, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, motinos M. S. gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu. Registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, motinos adresu įteiktas 2024 m. liepos 12 d. U. S. neatvyko, dokumentų nepateikė.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo U. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.karys.lt, elektroniniu paštu, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 8 d. iki 2024 m. liepos 12 d. tris kartus šaukiamas atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono karo prievolės ir komplektavimo skyrių ir pateikti reikalingus dokumentus, neatvyko ir taip sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad kaltinamasis U. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis U. S. sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 49 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam U. S., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

Kaltinamasis U. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Penkių metų laikotarpyje dvylika kartų baustas administracine tvarka, teistas, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, yra įrašytas į psichiatro įskaitą, nustatyta diagnozė – mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Teismas mano, kad paskyrus 60 parų arešto bausmę bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti galioti U. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

U. S. pripažinti kaltu padarius BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti U. S. 40 parų arešto bausmę.

Nuteistasis U. S. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. +370 452 371 arba el. paštu kaunas@kalejimai.lt.

Nuteistasis U. S. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

U. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti

Išaiškinti U. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.