Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2012-01-26 · Civilinė byla Nr. 2-248-642/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-01-26
Bylos Nr.
2-248-642/2012
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-14461-2011-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Danutė Žvinklytė
Ieškovas
N. T.
Atsakovas
A. D.
Kategorijos
  • 22.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-248-642/2012(Proceso Nr. 2-06-3-14461-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija 22.3.; 35.3.6.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1; 116.5.2. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 26 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės N. T. ieškinį atsakovei A. D. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 7000,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1920,00 Lt bylinėjimosi išlaidas dėl teisinės pagalbos ir kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.1-6.4 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, 2009-01-03 atsakovė išdavė ieškovei paprastą neprotestuotiną vekselį, kuriuo atsakovė įsipareigojo iki 2009-03-03 sumokėti ieškovei 3000,00 Lt. 2009-01-26 atsakovė išdavė ieškovei paprastą neprotestuotiną vekselį, kuriuo atsakovė įsipareigojo iki 2009-03-26 sumokėti ieškovei 4000,00 Lt. Atsakovė vekselių neapmokėjo. Byloje nėra pateikta įrodymų apie 2009-01-03 ir 2009-01-26 atsakovės ieškovei išduotų paprastųjų neprotestuotinų vekselių apmokėjimą.

Vekselis, kaip vertybinis popierius, įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.105 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 2 straipsnio 1 dalis). ĮPVĮ nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu. Tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą. Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovė nustatytu laiku negrąžino ieškovei skolos, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 7000,00 Lt skolos, (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 straipsniai, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 210,00 Lt dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir 1815,00 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, 2011-11-10 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 150, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. D. 7000,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7000,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 210,00 Lt išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir 1815,00 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, ieškovei N. T..

2011-11-10 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Danutė Žvinklytė