- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- T-880-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17368-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- M. M.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Simonai Balkutei, nuteistajam M. M.,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam M M, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskyrimo papildomų baudžiamojo poveikio priemonių,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-05-18 nutartimi subendrino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu M. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-12 ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-02-23 nuosprendžiais paskirtas bausmes, ir paskyrė jam subendrintą galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą teismas atidėjo 3 metams, įpareigojant nuteistąjį M. M. atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems J. J., A.ir M. L., D. B., G. K., A. N., A. S. ir civiliniam ieškovui UAB „Linko“ per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą arba užsiregistruoti darbo biržoje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su svarbiomis priežastimis; be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmės pabaiga 2019-04-13.
M. M. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-04-26. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis supažindintas pasirašytinai. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (41 balas iš 168 balų). Teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų neužfiksuota, tačiau M. M. priežiūros laikotarpiu 2 kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus: 2016-04-28 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnį, važiavo autobusu be bilieto, skirta 8 EUR bauda (bauda sumokėta), 2016-06-08 vairavo automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, skirta 14 EUR bauda (bauda sumokėta). IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta. Sodros duomenimis nedirba, registruotas darbo biržoje.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2016-06-30 pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui teikimą, kuriame siūlo nuteistajam M. M. papildomai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paskirti Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.
Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis sutiko dirbti nemokamus darbus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Iš bylos matyti, kad M. M. priežiūros laikotarpiu du kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus. Todėl teismas atsižvelgia į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, į M. M. sutikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų paskirimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas, -
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti M M papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Į. M. M šiuos darbus atlikti per penkis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo.
I. M. M, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.