- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-19
- Bylos Nr.
- e2-13957-1136/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04677-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Ieškovas
- M. L.
- Atsakovas
- G. L.
- Trečiasis asmuo
- L. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. L. ieškinį atsakovei G. L., trečiajam asmeniui L. B. AS Lietuvos filialui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas nutraukti santuoką, sudarytą tarp jo ir atsakovės dėl abiejų kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, nustatyti, kad po santuokos nutraukimo prievolę trečiajam asmeniui vykdys asmeniškai atsakovė.
2. Nurodė, kad santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), sprendimą ją sudaryti priėmė skubotai, netinkamai įvertinę, po santuokos sudarymo apsigyveno atskirai ir paaiškėjo skirtingas požiūris į šeimyninį gyvenimą, vertybes. Laikė, kad dėl nepavykusios santuokos kalti yra abu sutuoktiniai.
3. Pažymėjo, kad su atsakove nesusilaukė vaikų, yra pasirašę vedybų sutartį, neįgijo bendro turto.
4. Atsakovė G. L. su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad sprendimas nutraukti santuoką priimtas bendrai. Paaiškino, kad po santuokos nutraukimo nori likti asmeniškai atsakinga trečiajam asmeniui pagal būsto kreditavimo sutartį.
Atsiliepimas
5. Trečiasis asmuo L. B. AS Lietuvos skyrius atsiliepime į ieškinį nurodė, kad nesutinka su reikalavimu dėl atsakovės asmeninės prievolės pagal kreditavimo sutartį po santuokos nutraukimo. Paaiškino, jog (duomenys neskelbtini) atsakovė ir T. L. sudarė kreditavimo sutartį ir atsakovės atsakomybė pagal ją nėra asmeninė, nesutiko, kad prievolė po santuokos nutraukimo būtų modifikuota. Dėl kitų reikalavimų nepasisakė, jei nesusiję su trečiuoju asmeniu ir nepažeidžia jo teisių ir teisėtų interesų. Prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. ieškinys iš dalies tenkintinas.
7. Nustatyta, kad M. L. ir G. L. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje (registracijos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) M. L. (M. Š.) ir G. L. sudarė vedybų (ikivedybinę) sutartį. Santuokos metu neįgijo bendro turto, bendrų nepilnamečių vaikų neturi.
8. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti santuoką, atsakovė su pareikštu ieškiniu sutiko.
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalį, jei atsakovas pripažįsta ieškinį, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.
10. Teismui išklausius abiejų šalių paaiškinimus, pagrįstai manytina, kad abu sutuoktiniai nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26-3.28 straipsniuose numatytų pareigų būti vienas kitam lojalūs, kurti šeimos santykius, todėl nesugebėjo šeimos išsaugoti. Tokią išvadą pagrindžia tai, kad ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, jog dėl santuokos nutrūkimo atsakingi abu, tiek ieškovas, tiek atsakovė bendrai sutarė nutraukti santuoką, kad santuokos išsaugoti nėra galimybių, kas reiškia abiem nesistengus išsaugoti santuoką.
11. Teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
12. Šalys išlaikymo iš kito sutuoktinio neprašo, todėl klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo neaptariamas (CK 3.72 straipsnis).
13. Šalių prašymu po santuokos nutraukimo ieškovui paliekama pavardė „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovei paliekama jos pavardė „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
14. Kaip nurodyta sprendimo 7 punkte, (duomenys neskelbtini) šalys sudarė vedybų (ikivedybinę) sutartį, pagal kurią įstatymo nustatytas teisinis režimas turtui, tame tarpe ir paskoloms ar bet kokiems kitiems įsiskolinimams, kreditams, įgytam iki santuokos sudarymo, vedybų sutartimi nekeičiamas (Vedybų sutarties 3.1 punktas).
15. Ieškovas prašo pripažinti atsakovės prievolę trečiajam asmeniui pagal kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) asmenine ir po santuokos nutraukimo šią prievolę atsakovė vykdys asmeniškai. Trečiasis asmuo L. B. AS Lietuvos filialas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) atsakovė ir T. L. su trečiuoju asmeniu sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovės ir T. L. prievolė kreditorei solidari, todėl nesutiko ,kad minėta prievolė būtų modifikuota.
16. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta atsakovės ir T. L. santuoka bei išspręstas, tame tarpe ir prievolės L. B. AS Lietuvos skyriui pagal (duomenys neskelbtini) kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo vykdymo klausimas – buvę sutuoktiniai po santuokos nutraukimo išliko solidarūs pagal kreditavimo sutartį. Kadangi minėtas teismo sprendimas įsiteisėjęs, šioje byloje teismas neturi pagrindo pakartotinai spręsti klausimą dėl prievolės trečiajam asmeniui modifikavimo ir vykdymo po santuokos, tarp ieškovo ir atsakovės, nutraukimo.
17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas dėl atsakovės prievolės trečiajam asmeniui nustatymo po santuokos nutraukimo atmestinas.
18. Ieškovas neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, todėl klausimas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 385 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)),tarp M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo M. L. palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“, G. L. – „(duomenys neskelbtini)“.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.