- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-10
- Bylos Nr.
- ATP-730-493/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00771-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. P. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nutarimo D. P. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarimu D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam skirta administracinė nuobauda – 25 parų administracinis areštas su V. P. vardu registruotos ir nuosavybės teise G. P. priklausančios transporto priemonės „Audi A6, Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (b.l. 92-98).
Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartimi D. P. apeliacinis skundas atmestas, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarimas paliktas nepakeistas (b.l. 110-112).
Šalies argumentai
D. P. kreipėsi į apylinkės teismą prašydamas pakeisti jam paskirtą 25 parų administracinį areštą viešaisiais darbais.
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkė teismas 2013-05-24 nutartimi pareiškėjo prašymą atmetė.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su teismo nutartimi,, D. P. atskiruoju skundu kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydamas skundžiamą nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį – D. P. skirtą administracinę nuobaudą – 25 parų areštą pakeisti į viešuosius darbus arba atidėti nuobaudos vykdymą vieneriems metams. Nurodė, kad, teismas visiškai nepasisakė dėl jo pateikto prašymo, o tik nurodė, jog dėl nuobaudos atidėjimo privalu buvo kreiptis bylos nagrinėjimo metu. Tačiau D. P. nesitikėjo būti pripažintas kaltu, todėl ir neprašė nuobaudos pakeitimo ar atidėjimo.
Pareiškėjo teigimu, paskirta nuobauda jam sudaro realią grėsmę netekti darbo. Nors jo santuoka nutraukta, tačiau jis išlaiko savo sūnų T. P., gim. 2004 m, kadangi buvusi sutuoktinė niekur nedirba, be to, jis dar turi ir įsipareigojimų bankui už paimtą paskolą.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
D. P. atskirasis skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 338¹ straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laiką, per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašo nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą.
Ši ATPK teisės norma yra imperatyvi įstatymo nuostata, dėl kurios taikymo įstatymas nei išlygų, nei išimčių nenumato. Tai, jog D. P., buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, po to pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, puoselėjo nepagrįstus lūkesčius, kad bus kaltu pripažintas ir nubaustas kitas asmuo, nesuteikia šiuo metu teismui galimybės D. P. atžvilgiu taikyti įstatymo nuostatas (paskirto administracinio arešto vykdymo atidėjimą, su iš to išplaukiančiomis sąlygomis dėl viešųjų darbų), kurios galėjo būti taikomos nutarimu, sprendžiant klausimą iš esmės. Todėl apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį pagrįstai konstatavo, kad administracine tvarka nubaustas asmuo D. P. į teismą dėl sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo kreipėsi 2013 m. gegužės 22 d., t. y. jau po Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarimo, kuriuo jam buvo paskirtas administracinis areštas, įsiteisėjimo, kas palankų sprendimo priėmimą (dėl pareiškėjo prašymo) pagal ATP kodekso nuostatas šiuo metu daro negalimu.
Konstatuotina, kad apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, panaikinti teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais – vaiko išlaikymu, buvusios sutuoktinės nedarbu bei įsipareigojamu bankui – nėra pagrindo, todėl skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėjas
nutarė:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartį palikti nepakeistą ir D. P. atskirojo skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.