Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą - Šiaulių m. VPK atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nubaustosios J. J. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m vasario 15 d. Šiaulių m. VPK EPS pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr.40/802457 J. J. buvo nubausta pagal LR ATPK 125 str.1 d. ir. 32 str.1d.5 p.31 str.1d.1p. Jai paskirta administracinė nuobauda -3 atimta teisė vairuoti transporto priemones ir paskirta 400 Lt. piniginė bauda. Nubausta už tai, kad 2008-.01-27 Šiaulių m. Birutės g. .vairuodama automobilį pravažiavo geležinkelio pervažą degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui. Tuo pažeidė KET reikalavimų 117.11 p.ir padarė administracinį pažeidimą numatytą LR ATPK 125 str.1d. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimą padarė pakartotinai metų laikotarpyje.

Nubaustoji J. J. prašo, pakeisti Šiaulių m. VPK EPS pareigūnų 2008.02-15 d. nutarimu administracinėje byloje Nr.40/802457 paskirtąją administracinę nuobaudą pakeisti grąžinti vairuotojo pažymėjimą, nes jis jai reikalingas darbe ir šiaip važinėjimuisi į studijas..

Institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių m. VPK EPS atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai teismo pranešimu. Gautas atsiliepimas, kad su nubaustojo skundu nesutinka.

Nubaustosios J. J. skundas netenkintinas ir atmestinas kaip nepagrįstas. Šiaulių m. VPK EPS nutarimas administracinėje byloje Nr.40/802457 paliktinas galioti. Tai padarytina dėl šių motyvų: institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių m. VPK EPS pareigūnai tinkamai nustatė pažeidimą, veika tinkamai įvertinta ir kvalifikuota. Paskirtoji nuobauda adekvati padarytajai veikai. Nuobaudos skyrimo terminai nepažeisti. Teismas, kaip ir institucija, paskyrusi nuobaudą, atsižvelgia į nubaustosios asmenybę, kitas bylos aplinkybes ir mano, kad nubaustosios skundas atmestinas. Nors nubaustoji J. J. neginčija akivaizdžiai įrodyto KET pažeidimo padarymo fakto, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pasižada, kad panašūs atvejai nesikartos, tačiau teismas negali juo patikėti, nes metų laikotarpyje padarė tokios pat rūšies pažeidimą, .todėl pažeidėja turėjo būti atidesnė kelyje, nes toks jos neatidumas galėjo privesti prie sunkios katastrofos, nes galėjo būti kliudyta važiuojančio traukinio. LR ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda skiriama teisės pažeidėjui, kad jis nebedarytų teisės pažeidimų, gerbtų visuomenėje nustatytas elgesio normas ir užkirstų kelią kitų administracinių pažeidimų padarymui. Teismas mano, kad J. J. yra sistemingas KET pažeidėja, nepadariusi išvados iš anksčiau jai skiros nuobaudos, todėl jos skundas netenkintinas ir atmestinas kaip nepagrįstas.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

J. J. skundas netenkintinas. 2008-02-15. Šiaulių m. VPK EPS pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr. 40/802457 paskirtąją administracinę nuobaudą. palikti nepakeistą ir galiojančią.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.