Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė J. Ž., G. N., R. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui G. N. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. N. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje. Prašyme nurodyta, kad Radviliškio rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1806-632/2015 išieškoti iš skolininko G. N. pareiškėjos naudai 379,64 Eur skolą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos. Vykdomasis dokumentas perduotas vykdyti antstolei Jurgitai Žilinskaitei, užvesta vykdomoji byla Nr. 0161/16/00641. Pareiškėja gavo antstolės 2017 m. balandžio 20 d. patvarkymą dėl skolininko sutuoktinei priklausančių lėšų arešto, kuriuo antstolė informavo pareiškėją, jog skolininkas 2014 m. rugpjūčio 8 d. sudarė santuoką su R. N., kuri gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bei pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuotam asmeniui antstolei Jurgitai Žilinskaitei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. birželio 2 d., suinteresuotiems asmenims G. N. ir R. N. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. birželio 19 d. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Civilinio kodekso 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Civilinio kodekso 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Civilinio kodekso 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.). Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytą terminą toks prašymas nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Tai, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.), reiškia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybės bendraturčių dalis taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Iš nagrinėjamoje civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės J. Ž. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0161/16/00641 vykdomas išieškojimas pagal 2016 m. sausio 3 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1806-632-15 dėl 379,64 Eur išieškojimo iš skolininko G. N. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balnace“ naudai. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas G. N. turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Suinteresuoti asmenys G. N. ir R. N. susituokė 2014 m. rugpjūčio 8 d.; byloje nėra duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal Civilinio kodekso 3.101 – 3.108 straipsnių nuostatas, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimą. Skolininko sutuoktinė R. N. gauna darbo užmokestį iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“. Antstolė 2017 m. balandžio 20 d. turto arešto aktu areštavo skolininko sutuoktinės R. N. lėšas ir pasiūlė pareiškėjai (išieškotojui) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pareiškėja prašo nustatyti, jog skolininkui G. N. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. N. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės darbo užmokesčio. Tokia išieškotojo pozicija atitinka Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą. Byloje nėra ginčo dėl to, kad R. N. pajamos, susijusios su darbo santykiais, yra bendroji jungtinė sutuoktinių R. N. ir G. N. nuosavybė. Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 667 str.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktine R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės R. N. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.