- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-26
- Bylos Nr.
- 1K-383-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ryšardas Skirtunas
viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamosios A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-10-15 skunda ir 2010-10-19 papildoma skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-10-14 nutarties, kuria paskirta itariamajai A. S. kardomoji priemone – suemimas 20 (dvidešimciai) dienu, suemimo termina skaiciuojant nuo itariamosios A. S. sulaikymo dienos, t. y. 2010-10-13.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. S. itariama tuo, kad ji, 2010-10-07, apie 15.00 val., turedama tiksla sunaikinti svetima turta, visuotinai pavojingu budu, tycia padege buto, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, koridoriu, kurio metu sudege nukentejusiajam G. S. priklausantis turtas, t.y. tokiais savo veiksmais padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 187 str. 2 d.
Ji gi, 2010-10-12, apie 23.00 val., turedama tiksla sunaikinti svetima turta, visuotinai pavojingu budu tycia padege bute, adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje, nukentejusiajam G. S. priklausanciame bute stovejusi kompiuteri, nuo ko kilo gaisras, t.y. tokiais savo veiksmais padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 187 str. 2 d.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010-10-14 nutartimi iš dalies tenkino prokurores pareiškima ir paskyre itariamajai A. S. kardomaja priemone – suemima 20 dienu.
Šalies argumentai
2010-10-15 skundu itariamoji prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti arba pakeisti kardomaja priemone i švelnesne. Itariamoji nurodo, kad TIK gyvenimo ir buities salygos nepritaikytos neigaliuju žmoniu poreikiams, byloje yra tik abejones keliantys kaltinimai, be argumentuotu irodymu. Taip pat itariamoji nurodo, kad budama laisveje netrukdytu tyrimui bei nekelia pavojaus kieno nors turtui, nes nusikaltimo nepadare. Be to, esant šaltoms salygoms kameroje, gali paumeti ir pablogeti jos sveikata. Papildomame 2010-10-19 skunde itariamoji prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti. Šiame skunde itariamoji pažymi, kad kardomoji priemone – suemimas gali buti paskirta tik tuo atveju, kai yra pagrindas manyti, kad asmuo, kuriam tokia priemone taikoma, padare nusikalstama veika. Itariamosios nuomone, ikiteisminio tyrimo metu surinktoje medžiagoje nera pakankamai jos kalte pagrindžianciu irodymu. Ji nurodo, kad nusikaltimu nepadare, nes pati yra mineto buto bendrasavininke. Buto raktus turi ne tik ji, bet ir buves jos sutuoktinis, jo tevai, jos motina, taigi tai padaryti galejo bet kuris kitas asmuo. Tyrima atliekantiems pareigunams ji nurode, jog 2010-10-07 buto padegimo metu buvo Jeruzales bibliotekoje, o po to mieste. Apie kilusi gaisra sužinojo tik iš motinos skambucio. 2010-10-12 nakti itariamoji buvo namuose ir pati nuo kilusio gaisro vos nenukentejo. Itariamoji taip pat nurodo, kad nuo vaikystes sirgo cerebriniu paralyžiumi, pripažinta invalide, jai pripažintas 65 procentu nedarbingumas, yra gydyta del psichikos sutrikimu. Ikiteisminiam tyrimui ji nesiruošia trukdyti, buvusiam savo vyrui padegimu niekada negrasino. Suemima teismas grinde tik prielaidomis, o ne faktine bylos medžiaga.
Teismo posedžio metu gyneja prašo skundus tenkinti, prokurore prašo skundus atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundai atmestini.
Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamoji A. S. galejo padaryti jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra nukentejusiojo G. S. parodymai, liudytojos B. S. parodymai, tarnybiniai pranešimai, ivykio vietos apžiuros protokolai, kita bylos medžiaga.
Apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, kad itariamoji A. S. gali daryti naujus nusikaltimus. A. S. praeityje buvo tris kartus traukiama baudžiamojon atsakomyben, itariama padariusi dvi apysunkes nusikalstamas veikas, už kurias numatyta bausmes yra didesne nei vieneri metai laisves atemimo. Nusikalstamos veikos padarytos visuotinai pavojingu budu. Byloje yra duomenu, jog itariamoji iki itarime nurodytu nusikalstamu veiku padarymo grasino nukentejusiajam G. S. sudeginti buta. Atkreiptinas demesys i tai, kad antra nusikalstama veika padaryta praejus vos penkioms dienoms po pirmos nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgus i visas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, jog itariamoji, budama laisveje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas.
Apylinkes teismas, pagristai atsižvelges i itariamosios sveikatos bukle, i tai, kad ji yra 65 procentus nedarbinga, ne karta gydyta del psichikos sutrikimo, prokurores pareiškima tenkino iš dalies ir paskyre suemima 20 (dvidešimciai) dienu.
Itariamoji skunduose analizuoja nusikalstamu veiku padarymo aplinkybes, keldama ivairias versijas kas galejo padaryti nusikalstamas veikas, taciau kaltes klausimas šioje bylos tyrimo stadijoje nera sprendžiamas, aukštesnes instancijos teismas sprendžia suemimo paskyrimo pagristumo ir teisetumo klausima.
Skundu argumentas, kad itariamoji serga cerebriniu paralyžiumi, jai pripažintas 65 procentu nedarbingumas, negali paneigti teismo nurodyto suemimo skyrimo pagrindo (LR BK 122 str. 1 d. 3 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti. Juolab, kad apylinkes teismas, skirdamas suemima, atsižvelge i šia aplinkybe.
Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamosios atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. spalio 14 d. nutarti skunduose nurodytais motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamosios A. S. 2010-10-15 bei 2010-10-19 skundus atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.