Klaipėdos apygardos teismo nutartis

sekretoriaujant Jolantai Kližentytei, išnagrinėjęs Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 1 d. nutarties, kuria pareiškėjo V. R. 2008-09-25 skundas perduotas Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-09-25 Tauragės rajono apylinkės teisme buvo gautas V. R. skundas, kuriame nurodoma, kad 2008-04-28 L. J. Tauragės miesto seniūnui parašė šmeižikišką, suklastotą ir įžeidžiantį pareiškimą – prašymą. V. R. skunde teigė, kad šį pareiškimą pasirašė kaimynai: M. ir K. L. , A. ir R. S. , J. N. , E. M. J. ir jos sūnus L. J. . V. R. skunde nurodė, kad K. L. parašas pareiškime – prašyme buvo suklastotas. Pareiškėjas Tauragės rajono apylinkės teismo prašė perduoti jo skundą nagrinėti teisiamajame posėdyje ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn kaltus asmenis, išskyrus K. L. , pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 str. 1, 2 d., BK 155 str. 1 d. Taip pat, paskyrus grafologinę ekspertizę, nustatyti asmenį, kuris suklastojo pareiškime K. L. parašą, ir iškelti jam baudžiamąją bylą pagal BK 300 str.

2008-10-01 nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismas nutarė V. R. skundą perduoti Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyr. prokurorui, kad spręstų klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 407 str. numato, kad baudžiamųjų bylų dėl nusikalstamų, numatytų BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 148, 152, 154, 155, 165, 168 str., 187 str. 1 ir 3 d., 188, 313 str., procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus BPK 409 str. numatytus atvejus. O BPK 409 str. numato, kad jeigu kodekso 407 str. nurodytos nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikšmę ar jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų, baudžiamąjį procesą dėl šių veikų turi teisę pradėti ir prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Teismas nutartyje pažymėjo, kad BK 300 str. nėra nurodytas BPK 407 str. numatytų veikų sąraše, pagal kurias ikiteisminis tyrimas neatliekamas. Tuo tarpu V. R. prašo iškelti baudžiamąją bylą pagal BK 300 str. Be to, pareiškėjas skunde nurodo, kad yra II grupės invalidas (pridedama neįgaliojo pažymėjimas, iš kurio matosi, kad V. R. nustatytas tik 40 procentų darbingumas), kad serga net keliomis nepagydomomis ligomis. Skunde nurodoma, kad yra šmeižiamas ir jo neplinametis sūnus. Dėl minėtų priežasčių Tauragės rajono apylinkės teismas daro išvadą, kad jis, V. R. , negali tinkamai ginti savo ir savo vaiko teisėtų interesų, todėl skundas yra perduotinas Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal skunde nurodytus faktus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vyr. prokuroro pavaduotojo skundo teiginys, kad Tauragės rajono apylinkės teismo priimta nutartis yra atsisakymas pradėti privataus kaltinimo procesą pagal BPK 412¹ str., yra nepagrįstas, kadangi teismas savo nutartimi tik išsprendė valstybinio ir privataus kaltinimo konkurencijos klausimą. Šiuo konkrečiu atveju atsirado konkurencija tarp įprasto baudžiamojo proceso, kur nusikalstamos veikos nagrinėjamos valstybinio kaltinimo tvarka, ir specialiojo baudžiamojo proceso, kur kaltinimą palaiko pats nukentėjusysis. Šioje byloje kaltinimai – šmeižimu pagal BK 154 str., įžeidimu pagal BK 155 str. ir dokumento klastojimu pagal BK 300 str. – betarpiškai susiję tarpusavyje, juos atskirti netikslinga, todėl teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo reikalavimus, pagrįstai perdavė V. R. skundą prokuratūrai.

Atmestinas ir skundo teiginys, jog teismas turėjo remtis ir priimti sprendimus BPK 409 str. 4 d. numatyta tvarka. BPK 409 str. 4 d. numatyta, kad jeigu nagrinėjant privataus kaltinimo bylą teisme paaiškėja, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui. Šiuo konkrečiu atveju iš pareiškėjo V. R. skundo Tauragės rajono apylinkės teismui jau buvo matyti, jog jis reikalauja, paskyrus grafologinę ekspertizę ir nustačius asmenį, neva suklastojusį K. L. parašą, patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 300 str. Dokumento suklastojimas, kaip nusikalstama veika numatyta BK 300 str., neįeina į sąrašą veikų, numatytų 407 str., dėl kurių yra pradedamas privataus kaltinimo procesas. Privataus kaltinimo bylų sąrašas, nurodytas 407 str., yra galutinis ir negali būti aiškinamas plačiau. Be to, BPK 409 str. 4 d. numatyta situacija, kada pradėtas privataus kaltinimo procesas yra nutraukiamas, paaiškėjus, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, dėl kurių turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas. Tačiau šiuo atveju privataus kaltinimo bylos nagrinėjimas teisme nebuvo nutrauktas nes, esant reikalavimui patraukti atsakomybėn kaltą asmenį pagal BK 300 str., ikiteisminio tyrimo pradėjimo klausimą sprendžia ne teismas, o prokuroras arba ikiteisminio tyrimo pareigūnas. Kadangi pareiškėjo V. R. skunde yra išvardinta keletas reikalavimų, vienas iš kurių – nustatyti ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmenį, suklastojusį dokumentą, tai šis skundas perduodamas Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui, spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Pareiškėjo skundas turi kaltinimo galią. Jeigu tokiu atveju teismas pradėtų procesą, o tik po to spręstų klausimą dėl nusikaltimo, kuris neįeina į sąrašą nusikaltimų, kurie tiriami privataus kaltinimo tvarka, jis peržengtų savo ribas.

Tačiau apygardos teismas nesutinka su Tauragės apylinkės teismo išsakyta nuomone, kad pareiškėjas V. R. negali tinkamai ginti savo ir savo nepilnamečio vaiko teisėtų interesų, ir pritaria Tauragės rajono apylinkės prokuratūros skunde nurodytam argumentui, kad pareiškėjas ne tik gali išreikšti savo valią ir atlikti tam tikrus veiksmus, ginant savo interesus, tačiau jis tai aktyviai ir daro, rašydamas įvairaus pobūdžio skundus bei pareiškimus, pateikdamas garso bei vaizdo įrašus teisėsaugos institucijoms. Tačiau vien dėl šios priežasties, naikinti ar kitaip keisti apylinkės teismo nutartį pagrindo nėra.

Tauragės rajono apylinkės prokuratūra, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą ir nustačiusi, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, nebus suvaržyta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Tokiu atveju pareiškėjui neužkertamas kelias vėl kreiptis į teismą su skundu privataus kaltinimo tvarka, tačiau tik dėl tokių nusikalstamų veikų, pagal kurias bylos nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 1 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.