Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) individualioje įmonėje, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2016 m. spalio 12 d., 20 val. 0 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, A. Baranausko a., prekybos centre ,,Maxima“ išėjo pro kasas nesusimokėjęs už virtą liežuvio vyniotinį. Tokia savo veika D. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

D. Š. į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, D. Š. nurodė, kad 2016-10-12 apie 20 val. atėjo į prekybos centrą ,,Maxima“, kur paėmė bandelę ir virtą liežuvio vyniotinį, kurį įsidėjo į savo megztinio kišenę. Priėjęs prie kasos už bandelę susimokėjo, o už liežuvio vyniotinį nemokėjo. Praėjo pro kasas ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2016-10-12 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-74560694-16, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyr. patrulio 2016-10-12 tarnybiniu pranešimu dėl vagystės iš parduotuvės, ,,Maxima“ pareiškimu, D. Š. paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad D. Š. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas D. Š. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka. Dirba D. U. individualioje įmonėje. Esant nurodytoms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina ATPK 50 str. sankcijos vidurkyje numatyta bauda (ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. Š. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16062391830.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.