Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

ALGIMANTAS TUPČIAUSKAS, gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darų vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. T. 2014-05-01 apie 09.50 val. Kaune, Marijampolės pl.-Rokelių pl. sankirtoje, po blaivumo patikrinimo tarnybiniame policijos automobilyje VW Caddy valst. nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apskr. VPK patrulių rinktinės 3-iojo būrio patruliui A. Š. ir patruliui P. Š., kurie vadovaujantis LR policijos generalinio komisaro 2002-12-24 įsakymu Nr. 660 patvirtintos „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ 65.1 ir 65.12 punktais privalėjo kontroliuoti kaip eismo dalyviai vykdo kelių eismo taisyklių reikalavimus ir nustatyta tvarka įforminti kelių eismo taisyklių pažeidimus, o būtent, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl vairavimo neblaivam pagal LR ATPK 126 str. 4 d., siekdamas papirkti minėtus valstybės tarnautojus, prašydamas nepildyti administracinio teisės pažeidimo protokolo davė patruliams A. Š. ir P. Š. kyšį, 260 litų, pinigus padėdamas tarp priekinių automobilio sėdynių.

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-05-01, apie 9 val., automobilio važiavo iki kolonėlės, kai jo vairuojamą automobilį kelyje Marijampolės plentas - Rokelių plentas, sustabdė policija. Pareigūnai pajutę kvapą, paprašė ateiti į jų tarnybinį automobilį. Jis automobilyje atsisėdo gale, pareigūnai priekyje. Automobilyje jam buvo nustatytas apie 4 promiles girtumas. Nustačius girtumą jis siūlė pareigūnams pinigus. Su savimi turėjo 260 Lt, kuriuos išsiėmęs iš marškinių kišenės, padėjo automobilyje tarp sėdynių. Duodamas pareigūnams pinigus turėjo viltį, kad gal jie jį paleis. Pareigūnų prašė jį paleisti, nerašyti protokolo. Pareigūnai jį perspėjo, kad kyšio duoti negalima, už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek paliko pinigus tarp sėdynių. Labai blogai vertina savo elgesį, gailisi dėl tokių veiksmų..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo P. Š. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-01 apie 9.27 val. automobiliu VW Caddy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patruliuojant su kolega vyr. patruliu A. Š. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Rokuose prie „Maxima" parduotuvės atvažiavo neblaivus vyras su automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant pagal pranešimą, priešprieša su kolega pamatė atvažiuojant minėtą automobilį, kuris važiavo vingiuodamas važiuojamąja dalimi. Pasiviję automobilio Audi vairuotoją sustabdė Marijampolės plente prie Rokelių gatvės sankirtos. Jis nuėjo prie vairuotojo, pajuto nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą. Nusprendus patikrinti vairuotojo girtumą ir nustatyti jo asmenybę, vairuotojo buvo paprašyta ateiti į policijos automobilį. Automobilyje vairuotojas atsisėdo gale, buvo nustatyta vairuotojo asmenybė tai A. T. bei alkotesteriu nustatytas 4,53 promilių girtumas. Pradėjus rašyti administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl vairavimo neblaiviam, vairuotojas iš marškinėlių kišenės išsitraukė pluoštelį piniginių kupiūrų ir padėjo jas tarp priekinių vairuotojo ir keleivių sėdynių, prašydamas nerašyti administracinės teisės pažeidimo protokolo ir paleisti jį į namus. Vairuotojas kelis kartus buvo perspėtas apie daromą nusikalstamą veiką, tačiau nereagavo, todėl jis buvo sulaikytas, buvo iškviesta operatyvinė grupė dėl papirkimo fakto nustatymo. Apžiūrėjus automobilį buvo rastos kupiūros 1 po 100 litų, 3 po 50 litų ir 1 po 10 litų. Viso vyriškis davė 260 litų kyšį už tai, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas (17 b.l.)

- liudytojo A. Š. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-01 patruliavo su kolega patruliu P. Š. tarnybiniu automobiliu VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 9.27 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad prie Rokuose, esančio PC „Maxima" atvažiavo neblaivus vairuotojas su automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant Marijampolės plentu nuo Rokelių gatvės pastebėjo priešprieša atvažiuojantį minėtą automobilį. Automobilis buvo sustabdytas. Patrulis P. Š. priėjęs prie vairuotojo paprašė pateikti patikrinimui dokumentus. Vairuotojas atsakė, kad automobilio ir savo dokumentus paliko namuose. Tarnybiniame automobilyje patikrinus vairuotojo A. T. blaivumą, buvo nustatytas 4.53 promilių girtumas. A. T. pradėjus rašyti administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl vairavimo išgėrus, jis (A. T.) sėdėdamas automobilio gale iš marškinių kišenės išsitraukė pinigų, ir tuos pinigus padėjo tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių, prašydamas, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Jis buvo perspėtas, kad daro nusikaltimą, tačiau jis nesiliovė, todėl buvo sulaikytas už papirkimą. Automobilyje tarp sėdynių, jis padėjo 260 litų, kupiūromis po 100 vieną, 3 po 50 litų ir vieną 10 litų kupiūrą. Iškvietus operatyvinę grupę, jis buvo išvežtas, apžiūrėtas mūsų tarnybinis automobilis (18 b.l.)

- Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK KPS tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 1 d. ( 2 b.l.).

- Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad Marijampolės pl. – Rokelių g. šalikelėje apžiūrėtas tarnybinis automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp sėdynių prie rankinio stabdžio svirties yra viena 10 litų nominalo kupiūra Nr. AB7533360, tris po 50 litų nominalo kupiūros Nr. AJ9625125, AJ 6159218, AJ 9881667, viena 100 litų nominalo kupiūra Nr. AA 9587460. (6-11 b.l.).

- Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyresniojo patrulio A. Š. ir patrulio P. Š. tarnybiniais pranešimais dėl kyšio davimo (3, 4 b.l.)

- Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A. T. buvo surašytas protokolas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas sunkus (4,53 promilės) girtumo laipsnis, taip pat uniformuotam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir vairuotojo pažymėjimo, t.y. jis padarė pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124(1)str. 7 d. (5 b.l.).

- Asmens blaivumo testu Nr. 0933, kuriuo užfiksuotas A. T. 4,53 promilių girtumas (19 b.l. ).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. T. davė kyšį, t.y. 260 Lt policijos pareigūnams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinių teisės pažeidimų, t.y. kad nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, todėl A. T. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d. Policijos pareigūnai, yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-jo būrio pareigūnai A. Š. ir P. Š., kuriems buvo duotas kyšis, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. A. T. 2014-05-01 9.45 nustatytas 4,53 promilės girtumas ( 19 b.l.) (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Dėl bausmės

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybą ir viešą interesą, žala nepadaryta, duoto kyšio sumą (260 Lt), kaltinamasis buvo aktyvus šio nusikaltimo vykdytojas. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas (28 b.l.), yra vedęs, dirbantis (27 b.l.), VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (32 b.l.), priklausomybės lygų centre neužregistruotas (30 b.l.), savo padarytą veiką vertina neigiamai, yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Todėl atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta švelniausia bausmė - bauda. Paskirtos bausmės dydis atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nustatytina arčiau šios bausmės minimumo.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. viena 10 litų nominalo kupiūra Nr. AB7533360, tris po 50 litų nominalo kupiūros Nr. AJ9625125, AJ 6159218, AJ 9881667, viena 100 litų nominalo kupiūra Nr. AA 9587460, paimti įvykio vietos apžiūros metu ir įnešti į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotini į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.)

Dėl advokato darbo apmokėjimo.

Nustatyta, jog kaltinamajam A. T. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt. Kaltinamasis A. T. sutiko sumokėti proceso išlaidas, yra dirbantis, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš A. T..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir paskirti jam 9 (devynių) MGL, t.y. 1170 (vieno tūkstančio šimto septyniasdešimties) litų, baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 (šešių) MGL, t.y. 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimt) litų baudą.

Įpareigoti A. T. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti A. T., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Pinigus: vieną 10 litų nominalo kupiūrą Nr. AB7533360, tris po 50 litų nominalo kupiūras Nr. AJ9625125, AJ 6159218, AJ 9881667, vieną 100 litų nominalo kupiūrą Nr. AA 9587460 įneštas į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

Priteisti iš kaltinamojo A. T. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 80 (aštuoniasdešimt) litų.

Išaiškinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.