- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-12
- Bylos Nr.
- e2S-116-950/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04719-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- B. R.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 22 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2YT-12246-1088/2025, pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui B. R. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja R. S. (toliau – ir pareiškėja, apeliantė) kreipėsi į teismą su pareiškimu (reg. Nr. CBP-5807), kuriuo prašė atnaujinti dėl svarbios priežasties praleistą terminą pateikti notarui prašymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, pranešant notarui, kad pareiškėja priėmė testamentinę išskirtinę po V. R. mirties.
2. Pareiškime nurodė, kad yra buvusi V. R. (toliau – ir palikėjas, testatorius), mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė (santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) sprendimu). 2020 m. rugpjūčio mėn. pareiškėja su V. R. susitaikė, o nuo 2022 m. birželio mėn. vėl pradėjo gyventi kartu V. R. priklausančiame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Iki pat V. R., kuriam buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini) liga, mirties, pareiškėja juo rūpinosi ir slaugė, nes mirusiojo dukra B. R. (toliau – ir suinteresuotas asmuo) jau daug metų gyvena Jungtinėje Karalystėje. V. R. 2024 m. gegužės 16 d. sudarė notarinės formos testamentą, kuriuo visą turtą paliko dukrai, kartu nustatydamas teisę pareiškėjai iki gyvos galvos gyventi ginčo Bute. Iš karto po laidotuvių, t. y. (duomenys neskelbtini), pareiškėja V. R. dukrai perdavė testamento kopiją ir nurodė, jog ir toliau gyvenas Bute, taigi, pranešė apie testamentinės išskirtinės priėmimą. Nors tuo metu B. R. jokių prieštaravimų nereiškė, tačiau 2025 m. vasario 20 d. paskambino B. R. advokatė ir nurodė, jog pareiškėja turi į Butą įsileisti antstolį ir atiduoti Buto raktus. Nuvykus į Kauno m. 19-ąjį notarų biurą, kuriame buvo patvirtintas testamentas, paaiškėjo, kad biuras veiklos nebevykdo nuo 2024 m. gruodžio 20 d., todėl kreipėsi į Kauno m. 7-ąjį notarų biurą, kur pareiškėjai buvo nurodyta, jog ji praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priimti testamentinę išskirtinę. Pareiškėja laiko, jog terminą praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl aplaidžių Kauno m. 19-ojo notarų biuro darbuotojų veiksmų, nes pareiškėja buvo pasikreipusi į nurodytą notarų biurą dar 2024 m. gruodžio 17 d., tačiau jai tuomet buvo paaiškinta, kad nieko daryti nereikia. Be to, pareiškėja nurodė ir tai, jog Kauno m. 19-ojo notarų biuro notarė pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.33 straipsnį, turėjo paskirti testamento paskelbimo dieną ir apie tai pranešti pareiškėjai, tuomet pareiškėja nebūtų praleidusi termino kreiptis į notarą dėl testamentinės išskirtinės priėmimo.