Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės prašymą dėl leidimo patekti į skolininko būstą vykdomojoje byloje Nr. 0076/04/01869.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja antstolė Svajonė Žukaitienė pareiškimu prašo leidimo įeiti į skolininkui E. A. nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog vykdo dvidešimt tris vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš skolininko E. A.. Vykdydama išieškojimą antstolė areštavo skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Areštuotą turtą būtina įvertinti, tačiau skolininkas nesuteikia galimybės turto vertintojui pakliūti į gyvenamąsias patalpas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Pareiškimai dėl leidimo įeiti į skolininko būstą nagrinėjami šalims nepranešus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis.

Proceso normos nustato, kad tam, kad antstolis įeitų į skolininkui priklausančias gyvenamąsias patalpas, yra būtina gauti skolininko sutikimą (CPK 615 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 615 straipsnio 2 dalimi, jei antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus CPK 615 straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis, Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus

Vykdomosios bylos Nr.0076/04/01869 medžiaga patvirtina, kad antstolė Svajonė Žukaitienė 2005 m. vasario 9 d. turto arešto aktu Nr. 76/04-01869 areštavo skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 6 d. priėmė patvarkymą dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo Nr.S-23-76-3814, ekspertizę atlikti pavesdama UAB „(duomenys neskelbtini)“. Turto vertintojo atstovas negali pateikti išvados apie turto vertę neapžiūrėjęs skolininko turto iš vidaus, tačiau į areštuotas gyvenamąsias patalpas patekti nepavyksta, nes jos užrakintos. 2023 m. kovo 23 d. į antstolių kontorą atvykęs skolininkas buvo informuotas žodžiu apie priimtą patvarkymą dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, jog skolininkui buvo įteiktas pranešimas, kuriuo jis informuotas apie buto apžiūros datą ir laiką, tačiau skolininkas atsisakė jį pasirašyti. E. A. 2023 m. kovo 23 d. pateikė antstolei prašymą, kuriame nurodė, jog nesutinka dėl buto pardavimo iš viešųjų varžytynių, taip pat atsisakė butą aprodyti turto vertintojai.

Vykdant išieškojimą reikalinga spręsti dėl skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto vertės. Skolininkas nesudaro galimybių nekilnojamojo turto apžiūrėti. Antstolei neturint galimybių patekti į skolininko būstą, negalima įvertinti nekilnojamojo turto, todėl vilkinamas turto pardavimo procesas, tuo pažeidžiami išieškotojų interesai.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pagrindas leisti antstolei įeiti į skolininkui priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti nekilnojamojo turto vertę, skolininko turtinę padėtį bei tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad antstolės Svajonės Žukaitienės pareikštas prašymas dėl leidimo įeiti į skolininkui priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Išaiškintina, kad vadovaujantis CPK 615 straipsnio 4 dalimi, jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį ar vykdantį šio straipsnio 3 dalyje nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamąsias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas. Antstolio pakviestas pareigūnas privalo atvykti ir dalyvauti vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Leisti antstolei Svajonei Žukaitienei su paskirtos turto vertintojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu patekti į E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.