Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Tomui Žukauskui, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, kaltinamajam G. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba AB "(duomenys neskelbtini)" sandėlio darbininku, teistas du kartus, teistumai išnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 199 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2017 m. sausio 11 d. savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas savo kompiuteriu ir interneto ryšiu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Ispanijos Karalystėje, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – 10,1185 g MPHP (kiti pavadinimai: 4-metil-?-pirolidinoheksiofenonas, 2-(pirolidin-1-il)-1-(p-totyl) heksan-onas) miltelių, susitarė su šiuo asmeniu, kad šią psichotropinę medžiagą atsiųs paštu, siuntos pristatymui nurodė savo kaip gavėjo vardą ir pavardę, suteikė savo gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu inicijavo psichotropinės medžiagos siuntimą, o nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą ir šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiunčiant nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2017 m. sausio 16 d., apie 18 val. 53 min., ją patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai psichotropinę medžiagą surado, tokiu būdu jis šią psichotropinę medžiagą neteisėtai siuntė, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), laikotarpiu iki 2017 m. sausio 16 d., apie 18 val. 53 min., gabeno psichotropinę medžiagą – 10,1185 g MPHP (kiti pavadinimai: 4-metil-?-pirolidinoheksiofenonas, 2-(pirolidin-1-il)-1-(p-totyl) heksan-onas) miltelių, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis G. G. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iš savo asmeninio kompiuterio užsisakė kaltinime nurodytą medžiagą, kadangi buvo paskaitęs jog ši medžiaga veikia žmogų, nesinori valgyti, krenta svoris, o be to veikia ir smegenis. Būtų šią medžiagą vartojęs pats. Medžiagą MPHP užsisakė iš internetinės svetainės, kurios adreso šiuo metu neprisimena. Suprato, kad ši MPHP medžiaga yra uždrausta, nes tokios medžiagos įsigyti bet kur negalima. Sumokėjo 75 eurus ir laukė kol medžiagą atsiųs. Dvi savaites nesulaukęs siuntos, pardavėjui parašė laišką ir teiravosi kodėl negauna siuntos. Jam atrašė, kad siunta neregistruota, ji yra išsiųsta, bet jos negalima sekti. Į pašto skyrių jis nevyko, nesidomėjo, nes žinojo, kad medžiaga draudžiama. Buvo susitaikęs su mintimi, jog siuntos jis negaus. Supranta jog negalima siųsti į Lietuvą draudžiamų medžiagų, bet pasielgė lengvabūdiškai ir dėl to labai gailisi. Sužinojo šeima, jam liks pamoka visam gyvenimui. Nevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų visiškai. Psichiškai ir fiziškai yra sveikas, dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų priklausomybės nesigydė ir nėra priklausomas nuo šių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis G. G. kaltę pripažino visiškai, nuosekliai paaiškino nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, kurios teismui nekelia jokių abejonių, prokurorui ir kaltinamajam sutinkant, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ( BPK 273 str.1d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. G. kaltę patvirtina ir teisme ištirta bei įvertinta ši rašytinė medžiaga:

2017-01-16 prekių sulaikymo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad sulaikyta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos Karalystės, kurioje rasti baltos spalvos milteliai. Prekių gavėjas: „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 15).

2017-02-02 siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas rudos spalvos vokas, kurio matmenys 35,5*25 cm. Ant voko ranka užrašyta "VTM raštas Nr. (14.38/58)-2V-1359 PSP Nr. 7VMB100080", vokas užklijuotas. Atplėšus voką, voko viduje yra siunta Nr. (duomenys neskelbtini) bei LTEC baltos spalvos vokas. Apžiūrima geltonos spalvos siunta Nr. (duomenys neskelbtini), siuntos matmenys 27,5*24 cm. Ant siuntos užklijuotas baltos spalvos lapelis su siuntos numeriu „(duomenys neskelbtini)“ bei užklijuotas baltos spalvos lapelis „Correos carta ordinaria internacional 4623994 - Valencia SUC 15 363706 13/01/17 14:15 1,55 € (vertimas į lietuvių k. – Correos paprastas tarptautinis laiškas 4623994 – Valensija SUC 15 363706 13/01/17 14:15 1,55 €)“, ant siuntos ranka mėlynos spalvos rašalu parašytas siuntėjas „(duomenys neskelbtini)“ bei gavėjas „(duomenys neskelbtini)“. Siuntos viduje yra trys A4 formato lapai „Shaw Resources material safety data sheet (vertimas į lietuvių k. – Shaw Resources medžiagos saugos duomenų lapas)“, informacija pateikta anglų k., informacija suskirstyta į skirsnius „Section I – Product indentification (vertimas į lietuvių k. – I skirsnis – prekių indentifikavimas)“, „Section II – Ingredients (vertimas į lietuvių k. – II skirsnis - ingredientai)“, „Section III – physical data (vertimas į lietuvių k. – III skirsnis – fiziniai duomenys)“, „Section IV – fire and explosion data (vertimas į lietuvių k. – IV skirsnis – gaisro ir sprogimo duomenys)“, „Section V – rectivity data (vertimas į lietuvių k. – V skirsnis – reakcijos duomenys)“, „Section VI – toxicological properties (vertimas į lietuvių k. – VI skirsnis – toksikologinės savybės)“, „Section VII – preventative measures (vertimas į lietuvių k. – VII skirsnis – prevencinės priemonės)“, „Section VIII – First aid measures (vertimas į lietuvių k. – VIII skirsnis – pirmosios pagalbos priemonės)“, „Section IX – preparation date of M.S.D.S. (vertimas į lietuvių k. – IX skirsnis – Paruošimo data MSDS)“. Apžiūrimas baltos spalvos vokas, ant kurio užklijuotas baltos spalvos lapas su užrašu „Vilniaus teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotoja E. Š. Pagal raštą Nr. (14.38/58)-2V-736 Specialisto išvados Nr. 11-119(17) priedas 1. MPHP milteliai, likę po tyrimo, 9,9999 g. 2. Pakuotė LTEC specialistė /parašas/ R. J.“, vokas užantspauduotas spaudu su užrašu „PAKETAMS * VILNIUS * LIETUVOS TEISMO EKSPERTIZĖS CENTRAS“. Atplėšus voką, voko viduje rastas praplėštas skaidraus plastiko pakelis, kurio matmenys 15*22 cm, o jame skaidraus plastiko užspaudžiamas pakelis su raudonos spalvos ranka rašytu užrašu „MPHP“, pakelio matmenys 7*14 cm. Taip pat voke yra skaidraus plastiko užspaudžiamas pakelis su užrašu „M9(17)“, pakelio matmenys 12*7 cm, o jame matosi baltos spalvos milteliai (b. l. 23-29).

Iš 2017-01-25 specialisto išvados Nr. 11-119(17) matyti, kad tirti pateikti baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos MPHP milteliai, kurių masė 10,1185 g (b. l. 13-14).

2017-02-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamasis G. G. pateikė 2017-01-11 SEB mokėjimo nurodymą, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) – 75 Eur sumai (b. l. 31-33).

G. G. nusikalstami veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ( baudžiamasis nusižengimas) ir 199 straipsnio 3 dalį. Kvalifikacija teisinga.

Taigi teismas įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti BPK nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai (BPK20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme. Visi išdėstyti įrodymai patvirtina ne tik pačius psichotropinių medžiagų gabenimo ir įgijimo faktus, tačiau ir tai, kad G. G. žinojo kokias medžiagas įgyja ir jas gabena į Lietuvos teritoriją. MPHP yra psichotropinės medžiagos, kurios yra įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr.5 ( su paskutiniais pakeitimais, akto redakcija galiojusi nuo 2016 07 01 iki 2017 01 12), patvirtintą 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos 1-ąjį sąrašą. Byloje esantys rašytiniai duomenys ( b.l. 113-124) patvirtina, kad kaltinamasis apie šias psichotropines medžiagas ieškojo informacijos ir ją buvo radęs, žinojo jog šių medžiagų gabenimas į Lietuvą yra neteisėtas.

Pagal galiojančią teisminę praktiką daiktų gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną suprantamas, bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną, per muitinę arba ją apeinant. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, taip pat ir jų siuntimas paštu. Pagal suformuotą teisminę praktiką daiktų, nurodytų BK 199 str. 3 d. dispozicijoje, t.y. ir narkotinių arba psichotropinių medžiagų, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo sudaro šio nusikaltimo sudėtį ir tada, kai nėra daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar kitokio šios kontrolės išvengimo požymių. Nors pats G. G. tiesiogiai nedalyvavo pervežant psichotropines medžiagas per valstybės sieną, tačiau visi jo atlikti valiniai veiksmai: internetinės svetainės suradimas, psichotropinių medžiagų užsakymas, jo pristatymui nurodytas adresas, apmokėjimas už psichotropines medžiagas iš savo sąskaitos, jų atsisiuntimas iš kitos Valstybės į Lietuvą, visiškai atitinka BK 199 str. 3 d. dispozicijoje aprašytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Tai, kad G. G. turėjo tikslą įgijęs vartoti psichotropines medžiagas – MPHP nustatyta byloje surinktais duomenimis- rašytine medžiaga, specialistų išvadomis bei šių aplinkybių buvimą patvirtino ir pats G. G..

Pagal teismų praktiką, jeigu asmuo, be kontrabandos, padaro ir kitas nusikalstamas veikas, visos veikos kvalifikuojamos pagal padarytų nusikalstamų veikų sutaptį kaltam asmeniui inkriminuojant kelis BK Specialiosios dalies straipsnius, jeigu šios veikos nėra būtinas kontrabandos ar ją kvalifikuojantis požymis. Psichotropinių medžiagų neteisėtas įgijimas be tikslo jas platinti ir jų gabenimas per Lietuvos valstybės sieną G. G. pagrįstai inkriminuotas kaip BK 199 str. 2 d. ir BK 259 str. 2 d. kaip nusikalstamų veikų sutaptis. Kadangi G. G. padarytos veikos yra numatytos baudžiamajame įstatyme, už šių nusikalstamų veikų padarymą yra numatytos sankcijos, jis baustinas baudžiamąja tvarka.

Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę G. G. teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltės formą bei rūšį, veikų motyvus bei tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalyje priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 str.5d.), veika numatyta BK 259 str. 2 d.- baudžiamasis nusižengimas( BK 12 str.). Veikos tyčinės, tačiau būtina atsižvelgti ir į tai, kad G. G. savo veiksmais didelės žalos valstybės interesams nepadarė, Psichotropines medžiagas įgijo ir gabeno per Valstybės sieną tikslu jas vartoti, tai yra savo reikmėms, jų nesiruošė platinti, savo nusikalstamus veiksmus atliko daugiau dėl lengvabūdiškumo, o ne dėl to, jog siekė kokių tai nusikalstamų tikslų. G. G. dirba, išlaiko šeimą, turi gyvenamąją vietą, praeityje buvo teistas du kartus, tačiau teistumas išnykęs ( b.l.56-58), administracine tvarka baustas du kartus 2016 m. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baustumai neišnykę, baudos sumokėtos (b.l. 60-61 ). Priklausomybės ar psichikos ligų įskaitoje nėra įrašytas ( b.l. 63,65). Už nusikalstamos veikos numatytos BK 199str.3d. numatyta tik vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Už baudžiamojo nusižengimo numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą gali būti paskirtos bausmės – vieši darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Įvertinus kaltinamojo asmenybę ir nesant pagrindų numatytų BK 54 straipsnio 3 dalyje ar BK 62 straipsnyje jam skirtinos sankcijose numatytos bausmės už sunkaus nusikaltimo padarymą laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmė. Nustatant skirtų bausmių trukmę vertintina tai, kad veikos dėl kurių teisiamas kaltinamasis pasekmių nesukėlė, jis psichotropines medžiagas siuntėsi tikslu jas suvartoti, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos bausmės mažesnės nei numatytas sankcijos vidurkis. Paskirtos bausmės subendrinamos taikant bausmių apėmimo būdą ( BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 dalies 2 punktas). Atsižvelgtina ir į tai, jog duomenų, kad būtų pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai nėra, tai rodo jog jis nėra likusi nusikalsti asmenybė. Atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančias aplinkybes galima daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant LR BK 75 straipsnio nuostatas ir skiriant jam įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę ( BK 70 straipsnis). Pažymėtina, jog G. G. taikomas 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcijos BK 75 straipsnis, t. y. taikomas tarpinis (galiojęs ir vėliau netekęs galios) įstatymas, atitinkantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas. Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirtos bausmės atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2017-02-22 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu G. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina (BPK 119 str., 139 str., b. l. 79-81).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:. pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotė, kurios viduje yra po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – 9,9999g MPHP milteliai perduoti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui, (duomenys neskelbtini) tolimesniam saugojimui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 199 straipsnio 3 dalyje ir jį nuteisti:

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų areštu;

pagal BK 199 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu trejiems (3) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1dalies 1 punkto a) papunkčiu, BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti G. G. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems (3) metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. G. galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), G. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dviem (2) metams, per šį laikotarpį įpareigojant jį dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Paskirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per pirmuosius bausmės vykdymo atidėjimo metus, terminą skaičiuojant nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotę su po tyrimo likusia psichotropine medžiaga – 9,9999g MPHP milteliais saugomus Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.