Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, pagal nukentejusiosios ir civilines ieškoves A. D. apeliacini skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2006 m. lapkricio 15 d. nuosprendžio, kuriuo

S. T. nuteistas pagal BK 281 str. 1 d. laisves atemimu 3 menesiams, pritaikius BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas vieneriems metams, ipareigojant ji be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Vadovaujantis BK 68 str. S. T. uždrausta naudotis teise vairuoti keliu transporto priemones 1 metams 6 menesiams. Iš S. T. priteista 98,40 Lt gydymo išlaidu Vilniaus teritorinei ligoniu kasai; 107,72 Lt proceso išlaidu valstybei; 575,92 Lt gydymo išlaidu, 40,30 Lt keliones išlaidu ir 6000 Lt neturtines žalos atlyginimo A. D. . Kitoje dalyje A. D. ieškinys atmestas.

S. T. nuteistas už tai, kad vairuodamas keliu transporto priemone pažeide Keliu eismo taisykles, del kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o butent: jis, 2005-09-11 apie 17 val. kelyje „Vilnius-Varena-Gardinas“, 23 km, vairuodamas jam priklausanti automobili VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) apsisukdamas iš dešiniojo kelkrašcio, nesilaike visu butinu atsargumo priemoniu netrukdyti eismui ir, neisitikines, kad tai saugu, nedave kelio iš paskos prie jo artejusiam automobiliui VW Polo, vairuojamam Z. H.–G., sudarydamas jo vairuotojui kliuti, t.y. techniniu požiuriu neivykde KET 53,145 punktuose nurodytu reikalavimu, del to ivyko eismo ivykis, kurio metu nesunkiai buvo sutrikdyta automobilio VW Polo keleives A. D. sveikata, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta BK 281 str. 1 d.

Nukentejusioji civiline ieškove A. D. apeliaciniu skundu prašo nuosprendi pakeisti, priteisti jai 80000 Lt neturtines žalos atlyginimo. Apeliante su nuosprendžiu nesutinka, nes nuosprendyje teismas nenurode motyvu, del kuriu civilinio ieškinio dalis del 80000 Lt neturtines žalos priteisimo iš autoivykio kaltininko buvo atmesta. Del sužalojimo ji turejo nedarbingumo pažymejimus nuo 2005-09-14 iki 2005-09-30, nuo 2005-10-07 iki 2005-10-29, 2005-11-25 iki 2006-01-03. Del patirtu sumušimu ir lužio ji buvo ilgai nedarbinga – negalejo savarankiškai atsikelti, atsigulti. Judejimas buvo apsunkintas skausmu stuburo, krutinkaulio ir kojos srityse, todel buvo slaugoma tevu. 2005 m. istojo i Klaipedos universiteto magistrantura, taciau del gautu sužalojimu buvo priversta išeiti akademiniu atostogu, kito darbo dirbti negalejo, nes praktiškai buvo nedarbinga. Teismas nepakankamai isigilino i jos sveikatos ir dabartine gyvenimo situacija, todel priteise tik labai nedidele dali prašyto neturtines žalos atlyginimo.

Apeliacines instancijos teismo posedyje prokurore prašo apeliacini skunda atmesti. Nuteistasis S. T. ir jo gyneja prašo skunda atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Faktiniu bylos aplinkybiu, veikos kvalifikavimo bei paskirtos bausmes niekas neskundžia. Nukentejusioji A. D. nesutinka su priteistos neturtines žalos dydžiu. Ji praše priteisti 80000 Lt, o teismas priteise tik 6000 Lt. Apeliante skunde nurodo, kad teismas nenurode motyvu, del kuriu civilinio ieškinio dalis del 80000 Lt neturtines žalos priteisimo buvo atmesta. Pirmos instancijos teismas sutiko su nukentejusiosios motyvais, kad ji patyre fizini skausma, dvasinius išgyvenimus, po ivykio susirgo depresija bei sumažejo jos bendravimo galimybes. Taciau, priteisdamas neturtines žalos atlyginima, teismas atsižvelge i pasekmes (nukentejusiajai sveikata buvo sužalota nesunkiai, nervine anoreksija sirgo dar iki autoivykio). Teismas, vadovaudamasis nurodytais motyvais bei sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais nustate, kad A. D. padaryta 6000 Lt moraline žala (CK 6.250 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.250 str. neturtine žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukretimas, emocine depresija, bendravimo galimybiu sumažejimas ir kita, teismo ivertinti pinigais. Neturtine žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta del nusikaltimo, asmens sveikatai. Teismas, nustatydamas neturtines žalos dydi, atsižvelgia i jos pasekmes, šia žala padariusio asmens kalte, jo turtine padeti, padarytos turtines žalos dydi bei kitas turincias reikšmes bylai aplinkybes, taip pat i sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Kolegija mano, kad teismas priteise pagrista neturtines žalos suma, atsižvelge i visus istatymo reikalavimus. Padarytas ne tycinis, o neatsargus nusikaltimas, del nusikaltimo padarytas nesunkus kuno sužalojimas. Nuteistasis yra gimes 1940 m., pensininkas, gauna 464,84 Lt pensijos. priteista neturtine žala sumoje 6000 Lt sudaro 12,9 gaunamu menesiniu pensiju, t.y. daugiau kaip metines nuteistojo pajamos. Keisti nuosprendi del apeliaciniame skunde išdestytu motyvu nera istatyminio pagrindo. Teismas pagristai vadovavosi sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais bei nustate tinkama neturtines žalos dydi.

nukentejusiosios civilines ieškoves A. D. apeliacini skunda atmesti.