Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. P. prašymą dėl bylų peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (už 700 Eur vertės automobilio vagystę) – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už 1000 Eur vertės automobilio vagystę) - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už vagystę įsibrovus į gyvenamąją patalpą) - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (už svetimo turto sugadinimą) - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už vagystę įsibrovus į negyvenamąją patalpą) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi, bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį (vagystė įsibrovus į patalpą ir svetimo turto sugadinimas), esant idealiai sutapčiai, subendrinus apėmimo būdu - o šią subendrintą bausmę su kitomis bausmėmis – visiško sudėjimo būdu, nuteistas - 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimu; remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė 1/3 sumažinta ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas.

2023 m. birželio 6 d. teisme gautas nuteistojo prašymas peržiūrėti 2022 m. rugsėjo 7 d. ir 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiais jam skirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir pritaikius naujas BK pataisas, sušvelninti jam skirtas bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d.

Priešingai, nei savo prašyme nurodo nuteistasis, vagystės įsibrovus į patalpas atveju, BK 190 straipsnio pakeitimai veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Toks vagystę kvalifikuojantis požymis - kaip įsibrovimas į patalpą, yra alternatyvus ir daro veiką pavojingesnę, yra numatomas atskirojoje dalyje, todėl, esant bent vienam iš veiką kvalifikuojančių požymių (kaip šiuo atveju įsibrovimas į patalą), net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., arba atitinkamai pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančias BK 178 straipsnio 2, 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013 ir kt.). Taigi, nors nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje - šis pakeitimas nuteistojo teisinės padėties nelengvina/nekeičia (tiek ankstesnė, tiek dabar galiojanti straipsnio redakcija numato tą pačią maksimalią bausmę – laisvės atėmimą iki 6 metų), todėl paminėta veika neperkvalifikuotina.

Tačiau naujoje BK 178 straipsnio redakcijoje neliko atsakomybės už specialiai įvardinto turto - automobilio – vagystę. Automobilio vagystė kvalifikuojama kaip nekvalifikuotas svetimo turto pagrobimas, todėl nagrinėjamu atveju, įvertinant ir pagrobtų automobilių vertę (700 Eur ir 1000 Eur), kuri viršija 10 MGL (1 MGL – 50 Eur), nuteistojo S. P. veiksmai turėtų būti perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta maksimali bausmė – laisvės atėmimas iki 3 metų. 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu už automobilių vagystes S. P. buvo paskirtos 5 ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, tai yra žymiai mažesnės bausmės, nei minėtas laisvės atėmimo bausmės (iki 3 m.) vidurkis, o skiriant bausmes buvo įvertinti ir nuteistąjį charakterizuojantys duomenys, ir viena jo atsakomybę lengvinanti bei trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės, taip pat buvo remtasi ir teisingumo bei protingumo kriterijais. Taigi, nors minėtos veikos ir turi būti perkvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau už nusikaltimus paskirtos bausmės paliktinos nepakeistos, nes jų, ir taip paskirtų artimų minimaliai bausmei, mažinti ar kitaip švelninti nėra jokio pagrindo.

2022 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu S. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpos vidų. Kaip jau minėta, esant įsibrovimo požymiui, pagrobto turto vertė kvalifikacijai įtakos neturi. Taigi, nors nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau šis pakeitimas nuteistojo teisinės padėties nelengvina, todėl veika neperkvalifikuotina ir bausmė neperžiūrėtina.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies, 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendis pakeistinas perkvalifikuojant nuteistojo nusikalstamas veikas už automobilių vagystes iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį, bausmes paliekant tokias pačias ir atitinkamai nekeičiant 2023 m. sausio 6 d nutartimi S. P. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės.

2023 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu S. P. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, kurie nesikeitė, todėl šis nuosprendis neperžiūrėtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo S. P. prašymą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2022 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį dalyje dėl veikų perkvalifikavimo ir S. P. veikas - automobilių vagystes - perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Likusioje dalyje 2022 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį, kuris vykdomas subendrinus bausmę su 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1791-673/2023 palikti nepakeistą, bausmės nesušvelninti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.