Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. M. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. I., A. M., institucijai, teikiančiai išvadą, Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo veiksniam asmeniui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinis skyrius 2021 m. kovo 19 d. priėmė sprendimą Nr. STS-917 „Dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo Z. M.“, kuriame numatyta, kad pareiškėjai nuo 2021 m. kovo 9 d. iki neterminuotai yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinis skyrius 2021 m. kovo 19 d. sprendime Nr. STS-918 „Dėl Z. M. specialiųjų poreikių“ nustatė, „vadovaujantis tvarkos aprašo 1 priedo 7 punktu ir remiantis 2021 m. kovo 1 d. siuntime į NDNT Nr. 2597 pagal Tarptautinį ligų klasifikatorių TLK-10-AM nurodytomis (-a) diagnozėmis (e) F01.9 (duomenys neskelbtini), nustatytas 20 balų bazinis funkcionavimo lygmuo.“ Taip pat, šiame sprendime nurodyta, kad Z. M. yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2021 m. kovo 9 d. neterminuotai. Pareiškėjai 2021 m. kovo 19 d. išduota Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-711, išduotas Neįgaliojo pažymėjimas Nr. 1371740.

Pareiškėjos atstovas advokatas V. M. teismo posėdyje palaikė pareiškimą pilna apimtimi.

Pareiškėja ir R. I. nuolat kartu gyvena R. I. asmeninės nuosavybės teise esančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kur pareiškėja turi savo atskirą kambarį. R. I. deda dideles pastangas tinkamai ir kokybiškai pasirūpinti pareiškėja, kuri yra nuolat kruopščiai prižiūrima. R. I. ir pareiškėją sieja glaudūs šeimyniniai santykiai, kadangi pareiškėja yra R. I. mama ir jos abi nuolat gyvena kartu jau kuris laikas. R. I. sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį, ji pateikia rašytinį sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja ir sąžiningai laikytis rūpintojui taikomų įsipareigojimų. Ji nebausta administracine ir (ar) baudžiamąja tvarka.

Suinteresuotas asmuo A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad iš A. M. sužinojo, kad pareiškėja Z. M. šiuo metu yra savo gimtinėje, (duomenys neskelbtini). Sodyboje pareiškėja jaučiasi geriau, dažniau pabūna lauke ir kartu su dukra R. I. planuoja praleisti visą ateinančią vasarą ir į butą (duomenys neskelbtini), planuoja grįžti tik rugpjūčio, arba rugsėjo mėnesį. A. M. suorganizavo bendrą telefoninį pokalbį su pareiškėja Z. M. ir jos dukra R. I., norinčia būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. Pokalbio metu pareiškėja Z. M. patvirtino, kad yra savo gimtame kaime. Moteris teigė, kad jai ši vieta kelia daug prisiminimų ir ji jaučiasi daug geriau, nes gali išeiti į lauką ir taip atitrūkti nuo didmiesčio triukšmo ir taršos. Moteris paklausta, kodėl nori, kad jai būtų skirtas rūpintojas aiškiai išdėstė savo poziciją ir nurodė, kad ji yra ligota ir nuo vyro mirties, praėję 11 metų, nuolat būna su dukra R. I., kuria pasitiki ir kuri ja nuolat rūpinasi. Moteris pabrėžė, kad su dukra R. I. turi itin artimą ryšį, o kai 2020 m. gruodį sunkiai sirgo COVID-19 liga, R. I. reaguojant į nuolatinę pareiškėjos slaugą paliko darbovietę ir visada būna su ja. R. I. patvirtino mamos Z. M. žodžius ir teigė, kad savo šeimos neturi, visą savo laiką skiria mamos Z. M. priežiūrai ir slaugai, abi gyvena bute, (duomenys neskelbtini). Išsiaiškinta, kad 2021 m. kovo 9 d. Z. M. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis dėl (duomenys neskelbtini). Dėl to R. I. ir A. M. teigimu, mama Z. M. negalėtų būti ir gyventi viena. Pareiškėja Z. M. sutinka ir norėtų, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra R. I.. A. M. teigimu, sesė R. I. turi itin glaudų ryšį su mama ir jis neprieštarauja, kad R. I. būtų paskirta Z. M. rūpintoja.

Duomenų apie galimai netinkamą R. I. būdą ar kitas aplinkybes, kurios keltų abejonių dėl jos tinkamumo eiti Z. M. rūpintojos pareigas, Socialinių paslaugų skyrius neturi. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą informaciją, Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius siūlo tenkinti Z. M. prašymą.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą atstovė, S. L. išvadą palaikė ir papildomai paaiškino, kad ji asmeniškai telefonu kalbėjo su Z. M., kuri aiškiai ir sąmoningai paaiškino priežastis, kurios nurodytos išvadoje, dėl kurių ji prašo skirti jai rūpybą ir nori, kad rūpintoja būtų paskirta jos dukra R. I.. S. L. nurodė, kad susitikusi su Z. M. nebuvo, o su ja bendravo tik telefonu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatoma, kad pareiškėja Z. M. yra gimusi (duomenys neskelbtini)jos sutuoktinis P. M. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėja turi du vaikus : A. M. ir R. I..

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinis skyriaus 2021 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. STS-917 „Dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo Z. M.“ nustatoma, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. A1-563 „Dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo asmenims, sukakusiems senatvės pensijos amžių, tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Specialiųjų poreikių lygio nustatymo asmenims, sukakusiems senatvės pensijos amžių tvarkos aprašo 3 punktu, Z. M. nuo 2021 m. kovo 9 d. iki neterminuotai nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinio skyriaus 2021 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. STS-918 „Dėl Z. M. specialiųjų poreikių“ nustatoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530 „Dėl specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijų poreikių nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintu Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo 16.3.2 papunkčiu, Z. M. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2021 m. kovo 9 d. iki neterminuotai.

Viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos 2021 m. liepos 22 d. medicinos dokumentų išrašu nustatoma, kad Z. M. diagnozuota F01.9, I67.8, M42.1, I20.8; I50.2 – (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjos atstovo ir suinteresuoto asmens R. I. paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja dėl senyvo amžiaus sunkiai vaikšto, jai sunku pačiai pasigaminti maistą, lankytis pas gydytoją, atlikti kasdieninius buities darbus, Z. M. sveikata pablogėjo dėl jos persirgimo COVID-19 liga. Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus 2021 m. gegužės 27 d. išvados duomenimis taip pat nustatyta, kad Z. M. dėl savo sveikatos būklės sunkai vaikšto, negali savarankiškai pasirūpinti buitimi bei savimi, jai reikalinga kitų asmenų pagalba.

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Z. M. yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2021 m. kovo 19 iki neterminuotai, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja dėl senyvo amžiaus sunkiai vaikščioja ir dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti ir dėl to negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai nustatytina rūpyba.

Pareiškėja prašo jos rūpintoja paskirti jos dukrą R. I., su kuria ji gyvena ir kuri ja faktiškai nuolat rūpinasi.

Išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius taip pat siūlo pareiškėjos Z. M. rūpintoja paskirti jos dukrą R. I., kuri skyriaus apibūdinama, kaip turinti realias galimybes įgyvendinti rūpintojo pareigas.

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais bei byloje pateiktais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad Z. M. kartu su dukra R. I. gyvena R. I. nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), kur pareiškėjai sudarytos tinkamos ir geros gyvenimo ir buities sąlygos. R. I. dabartiniu metu nedirba ir nuolat rūpinasi savo motina Z. M..

2021 m. kovo 15 d. medicininiu pažymėjimu Nr. SI-724 nustatoma, kad R. I. globoti kitą asmenį sveikatos būklė leidžia. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis ir Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatoma, kad R. I. neteista, nebausta administracine tvarka.

R. I., kuri yra pareiškėjos duktė, su pareiškėja gyvena kartu ir faktiškai ja rūpinasi, objektyviai turi galimybę ir sąlygas būti pareiškėjos rūpintoja. Kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis pareiškėja, nėra, nes suinteresuotas asmuo A. M. savo atsiliepime patvirtino, jog jis sutinka, kad jo mamai Z. M. būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja paskirta jo sesuo R. I..

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į pareiškėjos valią, į išvadą teikiančios institucijos rekomendaciją, teismas konstatuoja, kad suinteresuotas asmuo R. I. atitinka visus rūpintojui keliamus reikalavimus, todėl pareiškėjos prašymu Z. M. rūpintoja yra skiriama R. I..

Z. M. ir R. I. išaiškinama, kad veiksnus asmuo, kuriam nustatyta rūpyba, ir rūpintojas turi sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu,

nutaria:

Nustatyti Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Išaiškinti Z. M. ir R. I., kad veiksnus asmuo, kuriam nustatyta rūpyba, ir rūpintojas turi sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.244 straipsnis šiuo atveju bus taikomas tiek, kiek tai neprieštaraus tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai).

Išaiškinti Z. M. ir R. I., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą Rūpintojas padeda asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Rūpintojas savo pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala rūpintiniui, rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę pats rūpintinis, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras. Rūpyba pasibaigia, panaikinus ją teismo nutartimi pagal rūpintinio pareiškimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.