- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-26
- Bylos Nr.
- T-XX-31-11
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“
- Atsakovas
- Alytaus miesto savivaldybės tarybai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ skundą atsakovui Alytaus miesto savivaldybės tarybai dėl sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. vasario 24 d. sprendimą Nr. T-34 „Dėl Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2005 m. gegužės 19 d. sprendimo Nr. T-93 pripažinimo netekusiu galios“.
Pareiškėjas nurodė, kad 2001 m. rugpjūčio 2 d. sudarė su Alytaus miesto savivaldybės taryba sutartį Nr. 01-08-02-013 dėl Alytaus miesto šilumos ūkio modernizavimo ir renovavimo bei tą pačią dieną sudarė turto nuomos sutartį Nr. 01-08-02-014 su Alytaus miesto savivaldybės kontroliuojama bendrove „Alytaus šilumos tinklai“. Atsakovo 2005 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. T-93 buvo patvirtinti susitarimai dėl minėtų sutarčių pakeitimo bei papildymo, kurie šalių buvo pasirašyti 2005 m. birželio 1 d. bei 2005 m. birželio 23 d. Ginčijamu sprendimu atsakovas savo 2005 m. gegužės 19 d. sprendimą Nr. T-93 pripažino netekusiu galios ir sudarė derybinę grupę deryboms su pareiškėju dėl minėtų sutarčių korekcijų. Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamas atsakovo sprendimas yra motyvuojamas tuo, jog, priimant 2005 m. gegužės 19 d. sprendimą Nr. T-93, buvo nesilaikyta Alytaus miesto šilumos ūkio modernizavimo ir renovavimo konkurso rezultatų bei su pareiškėju sudarytų sutarčių sąlygų, taip pat pasikeitė ginčo santykiams reikšmingi teisės aktai. Tačiau tokie motyvai yra nepagrįsti objektyviais duomenimis, klaidingi ir abstraktūs, todėl ginčijamas atsakovo sprendimas pažeidžia Viešojo administravimo įstatymo 3 ir 8 straipsnių reikalavimus. Pareiškėjas nurodė, kad sutarties Nr. 01-08-02-013 dėl Alytaus miesto šilumos ūkio modernizavimo ir renovavimo bei turto nuomos sutarties Nr. 01-08-02-014 pakeitimai, kuriems pritarta atsakovo 2005 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. T-93, buvo sutarčių šalių pasirašyti ir tapo savarankiškais civiliniais sandoriais. Nei sutartis Nr. 01-08-02-013 dėl Alytaus miesto šilumos ūkio modernizavimo ir renovavimo, nei turto nuomos sutartis Nr. 01-08-02-014, nei Civilinis kodeksas nesuteikia atsakovui teisės vienašališkais sprendimais keisti, nutraukti ar pripažinti negaliojančiomis sudarytas sutartis. Pripažindamas 2005 m. gegužės 19 d. sprendimą Nr. T-93 negaliojančiu, atsakovas vienašališkai administraciniu aktu daro įtaką jau sudarytiems ir didžia dalimi pareiškėjo įvykdytiems civiliniams sandoriams, o tai prieštarauja Civilinio kodekso 6.189 straipsniui, 6.200 straipsnio 1 daliai, 6.217, 6.223 ir 6.227 straipsniams bei su pareiškėju sudarytų sutarčių nuostatoms. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad jam nebuvo suteikta galimybė dalyvauti svarstant ir priimant ginčijamą atsakovo sprendimą. Tuo buvo pažeisti Vietos savivaldos įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje ir Alytaus miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamente įtvirtinti viešumo, skaidrumo ir objektyvumo principai.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju kyla iš civilinių sutartinių santykių, grindžiamų šalių lygiateisiškumo principu, todėl turėtų būti nagrinėjamas ne administraciniame, o bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Iš bylos duomenų matyti, kad 2001 m. rugpjūčio 2 d. sutarties Nr. 01-08-02-013 dėl Alytaus miesto šilumos ūkio modernizavimo ir renovavimo bei 2001 m. rugpjūčio 2 d. turto nuomos sutarties Nr. 01-08-02-014 pagrindu tarp pareiškėjo, atsakovo ir atsakovo kontroliuojamos įmonės „Alytaus šilumos tinklai“ yra atsiradę civiliniai sutartiniai santykiai. Priimdamas byloje ginčijamą sprendimą, atsakovas siekė šiuos santykius pakeisti. Pareiškėjui nesutinkant su atsakovo sprendimu, yra keliamas ginčas iš civilinių sutartinių santykių, kuris turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).
Tai, jog pareiškėjas savo skunde nurodo ir administracinio teisinio pobūdžio argumentų, šios bylos rūšiniam teismingumui įtakos neturi. Bendrosios kompetencijos teismas, nagrinėdamas civilinį ginčą, gali išspręsti ir su juo susijusius administracinio teisinio pobūdžio klausimus (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ skundą atsakovui Alytaus miesto savivaldybės tarybai dėl sprendimo panaikinimo perduoti Alytaus rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys