Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-06-02 · Byla Nr. A2.1.-8773-716/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-02
Bylos Nr.
A2.1.-8773-716/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-07275-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Striaukas
Pažeidėjas
S. K.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8773-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07275-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 2 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016-05-12, apie 5.30 val., S. Dariaus ir S. Girėno g. 10, Vilniuje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę ar psichotropinę medžiagą.

Šalies argumentai

S. K. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo heroiną, kurį nusipirko čigonų tabore, į teismą neatvyks (b. l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulio S. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-05-12, 5.40 val. patruliuodami S. Dariaus ir S. Girėno g. 10, bendro naudojimo laiptinėje sulaikė S. K., ji kalbėjo nerišliai, judesiai nekoordinuoti, nurodė, kad vartojo narkotines medžiagas heroiną (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad S. K. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jos prisipažinimas, patrulio S. S. tarnybinis pranešimas.

S. K. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį asmeniui buvo skirta nuobauda.

Skirdamas S. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei sankcijos vidurkis.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b.l. 5), jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, pažeidėja nurodė, kad į teismą nevyks.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Striaukas