- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-21
- Bylos Nr.
- e2-5083-837/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01922-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Atsakovas
- K. L.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) Mano Būstas Aukštaitija ieškinį atsakovui K. L. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 142,47 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir peržiūrą, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką ir peržiūrą ir 30,00 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas.
Nurodo, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. buvo sudaryta sutartis Nr. AKB-SUT-17-0080 dėl paslaugų teikimo namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Ieškovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Akcentuoja, jog buto savininko pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo. Atsakovas kaip buto savininkas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už bendrojo naudojimo objektų priežiūrą. Ieškovė nurodo, kad atsakovo įsiskolinimas, tenkantis už jam priklausančiam butui suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. yra 142,47 Eur. Ieškovė pažymi, kad atsakovo pozicija, jog 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis su UAB Mano Būstas Aukštaitija yra nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. yra nepagrįstas, nes sprendžiant klausimą dėl sutarties nutraukimo nebuvo surinktas butų savininkų kvorumas. Nurodo, kad sutartis galioja iki šiol.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime nurodo, kad nesutinka su ieškovės ieškiniu ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) bendrijos visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 2019 m. gegužės 30 d., metu buvo priimtas sprendimas atsisakyti administruojančios UAB „Aukštaitijos būstas“ (dabar UAB Mano Būstas Aukštaitija) paslaugų ir sudaryti naują sutartį su AB „Panevėžio butų ūkis”. Sutarties su ieškove nutraukimui taip pat pritarė ir dauguma daugiabučio namo savininkų. Faktiškai 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis Nr. AKB-SUT-17-0080 nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. ir nėra vykdoma. Ieškovė jokių paslaugų (duomenys neskelbtini) namo savininkams neteikia nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. Ieškovė buvo tinkamai informuota apie sutarties nutraukimą, neginčijo sutarties nutraukimo fakto. Atsakovas pažymi, jog ieškovė neteisėtai reikalauja susimokėti už paslaugas, teiktas laikotarpiu po sutarties nutraukimo, todėl tokiais savo veiksmais piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, keldama aiškiai nepagrįstus reikalavimus, nes sutarties nutraukimas atleidžia abi sutarties šalis nuo jos vykdymo. Atsakovas už nesąžiningą ieškovės reikalavimą prašo pastarajai skirti iki 5000 Eur baudą bei 50 proc. šios baudos išieškoti atsakovo naudai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
nustatyta, kad K. L. nuo 2014 m. gruodžio 12 d. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugpjūčio 10 d. Sutarties Nr. AKB-SUT-17-0080 (toliau - Sutartis) pagrindu UAB „Aukštaitijos būstas“ (dabar - UAB Mano Būstas Aukštaitija) įsipareigojo teikti namui, esančiam (duomenys neskelbtini), namo administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (Sutarties 2.1 punktas).
Iš „Liteko“ duomenų nustatyta, kad 2020 m. birželio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2- 2279-902/2020 teismas pripažino, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis Nr. AKB-SUT-17-0080, sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ir UAB „Aukštaitijos būstas“ (dabar - UAB Mano Būstas Aukštaitija) nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. Sprendimas įsiteisėjo 2020 m. liepos 16 d.
Iš Skolų valdymo ataskaitos matyti, kad už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. susidarė 142,47 Eur suma už suteiktas paslaugas.
Dėl skolos priteisimo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus.
Iš skolų valdymo ataskaitos matyti, jog butui, esančiam (duomenys neskelbtini), už 2019 m. rugsėjo mėn., t. y. iki 2019 m. spalio 1 d. buvo priskaityti 23,58 Eur už suteiktas paslaugas, iš kurių: 2,00 Eur administravimo mokesčiai; 7,47 Eur kaupiamosios lėšos; 0,03 Eur už kitas paslaugas, 0,89 Eur už priežiūrą/eksploataciją, 11,63 Eur už remontą, keitimą, montavimą; 1,56 Eur mokesčiai už šilumos ūkio priežiūrą. Abonentas 10087919, už butui (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas už 2020 m. rugsėjo mėn. sumokėjo 35,21 Eur, periodo skola - 0,00 Eur.
Teismas, įvertinęs byloje esančias aplinkybes, nustatė, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo skolą iki 2020 m. vasario 29 d. yra nepagrįstas, nes tarp šalių sudaryta Sutartis teismo buvo pripažinta nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d., todėl ieškovė turi teisę gauti atlygį už suteiktas paslaugas iki 2019 m. rugsėjo 4 d., t. y. už 4 dienas.
Taigi, konstatuotina, kad Sutartį pripažinus nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. ir perskaičiavus skolą tik už 4 dienas (23,58 Eur / 30 dienų = 0,79 Eur už dieną; 0,79 Eur x 4 dienos = 3,14 Eur), suma už suteiktas paslaugas abonentui 10087919 yra mažesnė, nei už 2019 m. rugsėjo mėn. apmokėta abonento, todėl ieškinys atmestinas, nurodant, kad atsakovas K. L. yra visiškai atsiskaitęs.
Dėl procesinių palūkanų priteisimo.
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atmestus ieškinį netenkintinas.
Dėl baudos ieškovei skyrimo.
Atsakovas atsiliepime prašė skirti ieškovei baudą. Pagal CPK 95 straipsnio 1 dalies nuostatas dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį arba sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą, gali būti pripažįstamas piktnaudžiaujančiu savo procesinėmis teisėmis. Teismas, nustatęs CPK 95 straipsnio 1 dalyje numatytus piktnaudžiavimo atvejus, gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki penkių tūkstančių eurų baudą, iki 50 procentų iš šios baudos gali būti skiriama kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui (CPK 95 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį. Ieškovės naudojimasis jai suteiktomis teisėmis civiliniame procese, teikiant ieškinį, pats savaime nesudaro pagrindo spręsti, kad ji piktnaudžiauja jai suteiktomis procesinėmis teisėmis. Teismas neturi pagrindo daryti išvadą, ieškovė ieškinį padavė kitu tikslu, nei siekdama apginti savo interesus. Todėl nėra pagrindo ieškovei taikyti procesinę sankciją už piktnaudžiavimą šalies procesinėmis teisėmis (CPK 95 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinį atmestus bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo ieškovei nepriteistinos (CPK 93 straipsnis).
Pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnis 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Atmesti atsakovo prašymą skirti ieškovei baudą.
Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.