Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorams Kaziui Grigaičiui, Reginai Bučinskaitei, kaltinamojo gynėjui advokatui Juozui Ančiukaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 2003-01-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 274 str. 2 d., 42 str. 1 d. – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta ¼, galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo; 2003-02-03 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 109 str. 1 d., 112 str. 1 d. 42 str. 1 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p. bausmė sumažinta ¼, galutinė bausmė - 2 m. 8 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 2010-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d., 302 str. 2 d. - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2010-08-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi ištaisyta 2010-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje esanti techninė rašybos klaida, nustatant, kad pripažintas kaltu ne pagal LR BK 300 str. 2 d., o pagal LR BK 302 str. 2 d., ir paskirta laisvės atėmimo bausmė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, šiuo metu atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1d., 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. suklastojo tikrą dokumentą ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

2008 m. rugsėjo mėnesį, tiksli data, laikas, vieta tyrimo metu nenustatyti, tyčia suklastojo tikrą dokumentą - 2008-08-24 įgaliojimą Nr. 0880471, jo neužpildytose eilutėse ranka įrašė rankraštinius įrašus - “8 Rugsėjo 3, „UAB Bitė GSM“, UAB “Šiliniškės takas”, SEB Vilniaus (duomenys neskelbtini). 8 Rugpjūčio 24, Vadybininkas G. S. (duomenys neskelbtini) Mažeikių MP (64), Sutartims su “Bitė GSM, A. D.” ir pasirašė bei neužpildytoje eilutėje vyr. finansininkas ranka įrašė rankraštinius įrašus “J. P.” ir pasirašė, taip patvirtindamas tikrovės neatininkantį faktą, kad jis yra įgaliotas UAB „Šiliniškės takas“ pasirašyti sutartis su UAB „Bitė Lietuva“. Tęsdamas nusikalstamą veiką šį žinomai suklastotą dokumentą - 2008-08-24 įgaliojimą Nr. 0880471, 2008-08-29 panaudojo pateikdamas UAB „Bitė Lietuva“ atstovui UAB „Sainetos prekybos sistema“ darbuotojui, adresu H. Manto g. 84 , Klaipėdoje, kurio pagrindu su UAB „Bitė Lietuva“ sudarė tris judriojo ryšio sutartis Nr. GSCD/57321/2008, Nr. GSCD/57333/2008, Nr. GSCD/57337/2008 ir įsigijo du mobiliojo ryšio telefonus „N6500c“, bendros 1800 Lt vertės ir tokiu būdu apgaule įgijo svetimą UAB „Bitė Lietuva“ priklausantį turtą už 1800 Lt.

G. S. kaltu kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad tikslaus laikotarpio nepamena, buvo UAB „Šiliniškės takas“ savininku, kadangi įmonę nupirko iš A. D.. Po savaitės minėtą įmonę pardavė tai pačiai A. D., nes ji telefonu jam pradėjo be jokio pagrindo skambinėti bei jį terorizuoti. Veikdamas pagal UAB „Šiliniškės takas“ jam suteiktą įgaliojimą, su UAB „Bitė Lietuva“ sudarė tris judriojo ryšio sutartis bei įsigijo du mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“. Už suteiktas UAB „Bitė Lietuva“ paslaugas nemokėjo, kadangi minėtą bendrovę vėl pardavė A. D.. Apie minėtas sudarytas sutartis A. D. nieko nepasakė. Kur šiuo metu yra minėti telefonai ir sutartys - nežino.

Liudytoja A. D., kurios parodymai pagarsinti (1 t., b.l. 25, 26, 30, 33, 34, 2 t., b.l. 172-173), parodė, kad 2003-12-08 savo vardu įregistravo UAB „Šiliniškės takas“, Palangos g. 66a, Utenoje, kurios veikla - mažmeninė prekyba ir kita veikla. Ji yra vienintelė šios bendrovės akcininkė, kitų darbuotojų nėra. 2008-10-20 paskambinusi mobiliojo operatoriaus „Bitė“ skolų valdymo skyriaus darbuotoja pranešė, kad UAB „Šiliniškės takas“ už tris abonentus yra įsiskolinusi už dviejų mėnesių laikotarpį. Vėliau sužinojo, kad 2008-08-29 Klaipėdos mieste UAB „Šiliniškės takas“ vardu su UAB „Bitė Lietuva“ buvo sudarytos trys sutartys 2 metų laikotarpiui. 2008-09-03 įgaliojimo Nr. 0880471 UAB „Šiliniškės takas“ niekada nesudarė. Minėtame įgaliojime spaudas yra UAB „Šiliniškės takas“, parašas įgaliojime yra ne jos. 2008 m. rugsėjo mėn. G. S. norėjo pirkti jai priklausančią bendrovę UAB „Šiliniškės takas“ ir buvo paėmęs bendrovės dokumentus bei spaudą, žadėjo sutvarkyti perregistravimo dokumentus. Po keleto dienų skambino jam, norėdama susižinoti, ar forminami reikiami dokumentai, susiję su bendrovės perregistravimu. Kadangi buvo delsiama, nutarė atšaukti sandorį. Nuvažiavus jai į Kretingą arba Klaipėdą, G. S. grąžino dokumentus bei spaudą. G. S. matė du kartus, kai šis norėjo pirkti bendrovę bei kai gražino bendrovės dokumentus ir spaudą. J. P. nepažįsta. G. S., J. P. niekada nėra dirbę UAB „Šiliniškės takas“. Kaip UAB „Šiliniškės takas“ direktorė jokių sutarčių su UAB „Bitė Lietuva“ nesudarinėjo, jokių įgaliojimų G. S. ar kitiems asmenims niekada nėra suteikusi. Nebuvo jokių įgaliojimų suteikta nei G. S., nei įmonės vardu. Jos manymu, G. S., pasinaudodamas jam perduotais bendrovės dokumentais bei spaudu, įgaliojime suklastojęs jos parašą, UAB „Šiliniškės takas“ vardu sudarė sutartis su UAB „Bitė Lietuva“.

2008-09-26 UAB „Bitė Lietuva“ pranešimu, kuriuo nustatyta, kad dėl UAB „Šiliniškės takas“ sudarytų sutarčių UAB „Bitė Lietuva“ padaryta 3139,08 Lt turtinė žala – 1339,08 už suteiktas mobilaus ryšio paslaugas, 1800 Lt už du mobilaus ryšio telefonus „N6500c“. UAB „Bitė Lietuva“ civilinio ieškinio nereiškia (1 t.b.l.114).

Specialisto išvados Nr. 11K-237 (11) duomenimis, nustatyta, kad tirti pateiktame 2008-09-03 įgaliojime Nr. 0880471 rankraštinius įrašus parašė ir parašą gavėjo vardu pasirašė G. S.. Tirti pateiktame 2008-09-03 įgaliojime Nr. 0880471 parašą eilutėje „Vyr.finansininkas J. P.“ pasirašė ne J. P., o G. S. (2 t., b.l. 44-48).

G. S. tvirtina, kad tuo metu, kai jis UAB „Bitė Lietuva“ užpildė reikiamus dokumentus mobilaus ryšio telefono paslaugų bei telefono aparatų gavimui, jis buvo teisėtas UAB „Šiliniškės takas“ savininkas, turėjo visus reikiamus įgaliojimus, todėl nemano, kad šie jo veiksmai buvo nusikalstami. Grąžindamas dokumentus A. D., pamiršo jai apie pasakyti apie minėtus sandorius. Šiuos jo parodymus paneigia minėta liudytoja, nurodydama, kad, perdavus kaltinamajam dokumentus bei spaudą, iki dokumentų įforminimo jokie įgaliojimai G. S. nebuvo suteikti. A. D. parodymus patvirtina ir įgaliojimas Nr. 0880471, kuriame kaltinamasis įvardino save vadybininku, suklastodamas direktorės A. D. bei vyr. finansininkės parašus.

Esant šioms aplinkybėms, pripažįstama, kad G. S., pasinaudodamas gautais dokumentais bei spaudu, neturėdamas tam įgaliojimo, turėdamas tikslą apgaule gauti UAB „Bitė Lietuva“ mobilaus ryšio paslaugas bei du mobilaus ryšio telefonus „N6500c“, suklastojo įgaliojimą, suteikiantį teisę gauti šias paslaugas ir jas gavo.

G. S. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - veikos baigtos, į veikų formą ir rūšį - veikos tyčinės, į tai, kad padarytos dvi nesunkios nusikalstamos veikos. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – G. S. anksčiau ne vieną kartą teistas, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas, tačiau iš to išvadų nedaro.

Įvertinus aplinkybių visumą yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmes, artimas straipsnių sankcijose numatytiems bausmės vidurkiams.

Bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., esant idealiajai sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu.

Paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2010-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 – 305 str., 307 str.,

nusprendė:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir paskirti:

pagal BK 300 str. 1 d. - vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimą;

pagal BK 182 str. 1 d. - vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2010-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirti trejų metų laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirti kardomąją priemonę suėmimą. Bausmės pradžią skaityti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2010-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.