Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko pateiktą išieškotojos Luminor Bank AS prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2024-05-08 gautas pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko perduotas išieškotojos Luminor Bank AS prašymas dėl kuratoriaus skolininkui R. K. paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0091/23/01311, kuriuo prašoma skolininko R. K. kuratoriumi paskirti advokatą P. M.. Kartu su prašymu pateikta vykdomoji byla Nr. 0091/23/01311.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Giedriaus Jonausko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0091/23/01311, pradėta vykdyti pagal 2023-08-22 Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro notarės R. B. išduotą vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. 14-5207 dėl 21175,15 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojos Luminor Bank AS naudai.

2024-04-11 antstolis pranešimu Dėl kuratoriaus skyrimo Nr. S-24-91-14205 išieškotojai Luminor Bank AS nurodė spręsti klausimą dėl kuratoriaus skyrimo skolininkui R. K., kadangi turto vertintoja informavo, kad skolininkas nesuteikė vertintojai galimybės apžiūrėti turto iš vidaus ir atlikti fotofiksaciją, be to, antstoliui patekti į butą nepavyko, durų niekas neatidarė; skolininkas nedirba, duomenų apie jo tėvą nėra, motina mirusi.

Antstolio kontoroje 2024-05-02 gautas išieškotojos Luminor Bank AS prašymas, kuriuo prašo paskirti skolininko R. K. kuratoriumi advokatą P. M., kartu pateikė P. M. elektroninio laiško kopiją, kuriame nurodo, kad sutinka atstovauti skolininką R. K..

Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalis numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Todėl antstolio prerogatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog nustatant skolininkų gyvenamąją vietą, ieškant artimųjų bei giminių, pasitelktų veiksmų rezultatai būtų galutiniai ir neginčijami. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas (CPK 39, 601 straipsniai).

Vykdomosios bylos Nr. 0091/23/01311 duomenimis, procesinius dokumentus antstolis registruotu paštu siuntė skolininkui R. K. deklaruotos gyvenamosios vietos ir turto buvimo vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grąžinti neįteikti. Be to, antstolis skolininkui R. K. procesinius dokumentus siuntė elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini). Skolininkas nedirba, nevedęs, duomenų apie giminaičius ar šeimos narius nėra.

Pažymėtina, kad iš vykdomojoje byloje Nr. 0091/23/01311 esančio 2023-08-22 Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro notarės R. B. išduoto vykdomojo įrašo ir hipotekos lakšto matyti, jog kitas žinomas skolininko R. K. gyvenamosios vietos adresas yra – (duomenys neskelbtini), tačiau vykdomojoje byloje duomenų apie tai, jog antstolis procesinius dokumentus būtų siuntęs minėtu adresu, nėra. Be to, iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad skolininko elektroninio pašto adresas nurodytas – (duomenys neskelbtini), tačiau antstolis skolininkui procesinius dokumentus siuntė elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje duomenų apie tai, kad skolininkui procesiniai dokumentai būtų siųsti elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), nėra. Be to, vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolis būtų paskelbęs skolininko paiešką, pavedant ją atlikti policijos pareigūnams. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju išnaudotos ne visos galimybės nustatyti tikslią skolininko R. K. buvimo vietą ar kitaip įteikti procesinius dokumentus, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad skolininko R. K. gyvenamoji ar buvimo vieta yra nežinomos.

Pažymėtina ir tai, kad kuratorius sutikimas yra labai svarbus, kadangi jis reiškia, jos asmuo prisiima tam tikra atsakomybę už kito asmens teisių įgyvendinimą, pareigų atlikimą, tam tikrais atvejais, turtą, todėl sutikimas turėtų būti pateiktas raštu, atitinkantis dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus bei pasirašytas kuratoriumi sutinkančio tapti asmens. Šiuo atveju advokato P. M. sutikimas neatitinka oficialiam dokumentui keliamų reikalavimų, kadangi sutikimas pateiktas elektroninio laiško forma, jis nėra nepasirašytas, be to, nenurodyta, kad advokato interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad nėra išnaudotos visos galimybės nustatyti tikslią skolininko R. K. buvimo vietą ar kitaip įteikti procesinius dokumentus, darytina išvada, kad nėra visų sąlygų, būtinų kuratoriaus skyrimui, todėl prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 593 straipsniais, 601 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko pateikto išieškotojos Luminor Bank AS prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo netenkinti.

Grąžinti antstoliui Giedriui Jonauskui vykdomąją bylą Nr. 0091/23/01311.

Nutartį išsiųsti antstoliui Giedriui Jonauskui ir Luminor Bank AS.

Nutartis neskundžiama.