- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-10-07
- Bylos Nr.
- A9.-469-1142/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00118-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Žilvinas Jaraminas (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. Š.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretiingos rajono policijos komisariatas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 229 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas 2020-09-24 surašė administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad 2020-09-10, apie 21.30 val., V. Š., adresu (duomenys neskelbtini), laikė su savimi teisėtai įgytus ginklus, neturėdamas su savimi laikyti ar nešioti ginklus reikalingų leidimų (galiojantys leidimai neatsiimti iš Klaipėdos apskrities VPK Licencijavimo skyriaus nuo 2020-01-22), taip pažeisdamas 2003-06-23 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymo Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos tvarkos aprašo patvirtinimo“ 99 punkto reikalavimus, tuo padarydamas ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. paaiškino, kad su pažeidimu nesutinka, mano, jog tai yra neteisinga. Nurodė, kad dokumentas buvo saugomas policijoje ir ji tai puikiai žinojo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. nurodė, kad su nusižengimu sutinka. Paaiškino, kad 2020 m. sausio mėnesį atliko visus būtinus veiksmus, kad jam išduoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimas būtų pratęstas, tačiau šio leidimo iš policijos neatsiėmė. Vėliau prasidėjo karantinas, todėl apie tai nebepagalvojo ir šis klausimas pasimiršo. Patikrinimo metu policijos pareigūnams pateikė savo turimų ginklų dokumentus, leidimą laikyti ginklą ir tik tada pareigūnai atkreipė jo dėmesį, kad jo turimo leidimo galiojimo laikas yra pasibaigęs. Mano, kad administracinio nusižengimo teisena jam inicijuota nepagrįstai, jo nusižengimas yra mažareikšmis, pats leidimas jam buvo išduotas ir buvo ne kur nors kitur, o policijos įstaigoje, todėl pareigūnai turėjo visas galimybes šias aplinkybes patikrinti ir išsiaiškinti. Mano, kad dėl viso proceso yra eikvojamas pareigūnų ir teismo laikas.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
Dėl galimybės spręsti V. Š. administracinės atsakomybės klausimą
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. informavo, jog yra kandidatas į Lietuvos Respublikos Seimo narius, pateikė Lietuvos vyriausiosios rinkimų komisijos išduotą kandidato į Lietuvos Respublikos Seimo narius pažymėjimą. Lietuvos Respublikos seimo rinkimų įstatymo 49 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Vyriausiajai rinkimų komisijai paskelbus kandidatus ir kandidatų sąrašus, taip pat iki pirmojo naujai išrinkto Seimo posėdžio (po pakartotinių arba naujų rinkimų – iki Seimo nario priesaikos) kandidatas į Seimo narius be Vyriausiosios rinkimų komisijos sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas, negali būti kitaip varžoma jo laisvė. Pažymėtina, kad šioje byloje nėra sprendžiamas V. Š. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, suėmimo ar kitokio jo laisvės suvaržymo klausimas, todėl nagrinėjamu atveju sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą Vyriausiosios rinkimų komisijos sutikimas nėra reikalingas, procesinių kliūčių nagrinėti šią administracinio nusižengimo bylą nėra.
Dėl ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, nurodyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis (LR ANK 5 straipsnio 1 dalis).
ANK 229 straipsnio 2 dalis nustato administracinę atsakomybę už teisėtai įgytų ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimą. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos tvarkos aprašo (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2019-08-30 įsakymo Nr. 5-V-649 redakcija) 99 punkte nustatyta, kad ginklo savininkas, naudotojas, laikydamas, gabendamas, nešiodamasis ginklą (-us), privalo su savimi turėti galiojantį leidimą laikyti (nešiotis) ginklus ar neterminuotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus ir ginklo (-ų) pažymėjimą (-us), kuriame (-iuose) įrašyti to (-ų) ginklo (-ų) duomenys, taip pat asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š. padarytas ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas visiškai įrodytas byloje surinkta medžiaga (administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos išrašu ir kitais byloje esančiais dokumentais, taip pat iš dalies paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu).
Byloje yra 2020-09-24 administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2020-09-10, apie 21.30 val., V. Š., adresu (duomenys neskelbtini), laikė su savimi teisėtai įgytus ginklus, neturėdamas su savimi laikyti ar nešioti ginklus reikalingų leidimų (galiojantys leidimai neatsiimti iš Klaipėdos apskrities VPK Licencijavimo skyriaus nuo 2020-01-22). Prie administracinio nusižengimo protokolo pridėtame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodyta, kad su pažeidimu jis nesutinka, mano, jog tai yra neteisinga, nes dokumentas buvo saugomas policijoje ir policijos įstaigai apie tai buvo žinoma. Teismo posėdžio metu duodamas paaiškinimus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigė, jog patikrinimo metu policijos pareigūnams pateikė leidimą laikyti ginklus, kurio galiojimas buvo pasibaigęs, o naujo leidimo, kurio galiojimas buvo pratęstas, su savimi neturėjo, nes nebuvo jo atsiėmęs iš Klaipėdos apskrities VPK.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. 2020-09-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-09-10, apie 21.30 val., pagal užduotį buvo tikrinami asmenys, turintys ginklus, šių ginklų laikymo sąlygos. Atvykus pas V. Š. patikrinti ginklų laikymo sąlygas nustatyta, kad ginklai laikomi nepažeidžiant Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo, tačiau V. Š. pateikė negaliojantį leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. V. Š. teigė, kad metų pradžioje tvarkėsi dokumentus dėl leidimo pratęsimo, tačiau nesupranta, kodėl jam išdavė negaliojantį leidimą. Patikrinus Policijos informacinėje sistemoje (PLVIS) nustatyta, kad leidimas laikyti (nešiotis) ginklus yra pratęstas ir galiojantis, tačiau popierinio tokio leidimo asmuo neturi.
Iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š. yra išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, leidimo numeris (duomenys neskelbtini), leidimas galioja iki 2025 m. sausio mėnesio.
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. 2020-09-10, apie 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), laikė su savimi teisėtai įgytus ginklus, su savimi neturėdamas laikyti ar nešioti ginklus reikalingo leidimo. Iš bylos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui leidimo laikyti (nešiotis) ginklus terminas yra pratęstas iki 2025 metų, tačiau galiojantis leidimas nuo 2020-01-22 nebuvo atsiimtas iš Klaipėdos apskrities VPK Licencijavimo skyriaus. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šios aplinkybės neneigė ir pripažino, jog leidimą pasiimti pamiršo. Pažymėtina, kad nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigė, jog administracinio nusižengimo teisena jam pradėta nepagrįstai, tačiau iš esmės neneigė administracinio nusižengimo protokole užfiksuotų aplinkybių, kad 2020-09-10, apie 21.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), vykusio patikrinimo metu galiojančio leidimo laikyti (nešiotis) ginklus su savimi neturėjo ir policijos pareigūnams pateikti negalėjo. Ši aplinkybė yra pakankama konstatuoti, kad tokiais savo veiksmais (neveikimu) V. Š. pažeidė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos tvarkos aprašo 99 punkto reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 229 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius. Administracinio nusižengimo protokole V. Š. nusižengimas kvalifikuotas teisingai. Vien tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo nusižengimą vertina kaip mažareikšmį, kvestionuoja jam pradėtos administracinio nusižengimo teisenos tikslingumą bei pagrįstumą savaime nepaneigia jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo.
Įvertinęs visumą byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų, teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. 2020-09-10, apie 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), laikė su savimi teisėtai įgytus ginklus, neturėdamas su savimi laikyti ar nešioti ginklus reikalingų leidimų, tuo pažeisdamas 2003-06-23 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos tvarkos aprašo 99 punkto reikalavimus ir padarydamas ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Dėl administracinės nuobaudos skyrimo
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – dirba, anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š. už ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skirtina administracinės nuobauda – bauda, lygi straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui (45 Eur).
Dėl administracinio poveikio priemonės (ne)taikymo
Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės, iš jų ir turto konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas). ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 3 dalies nuostatas turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.
ANK 229 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas ginklo ir šaudmenų konfiskavimas. Pažymėtina, kad šios administracinio poveikio priemonės taikymas už minėtus administracinius nusižengimus nėra privalomas, todėl kiekvienu atveju dėl poreikio konfiskuoti ginklus ir šaudmenis spręstina pagal byloje nustatytas aplinkybes.
Iš bylos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vardu yra registruotas lygiavamzdis šautuvas IZH 27, taip pat revolveris TAURUS 85. Nagrinėjamu atveju sprendžiant klausimą dėl ANK 229 straipsnio 4 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės taikymo atsižvelgtina į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iš esmės neneigė administracinio nusižengimo tyrimo metu nustatytų faktinių aplinkybių, nesutiko tik su šių aplinkybių teisiniu vertinimu. Be to, V. Š. ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padaro pirmą kartą. Iš bylos duomenų matyti, kad V. Š. yra išduotas galiojantis leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, tačiau nuo 2020-01-22 šis leidimas nebuvo atsiimtas iš Klaipėdos apskrities VPK Licencijavimo skyriaus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teigimu, iš pradžių tai padaryti sutrukdė karantinas, o vėliau pamiršo pasiimti šį dokumentą. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju V. Š. paskirtos administracinės nuobaudos tikslai už ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti pasiekti ir netaikant ANK 229 straipsnio 4 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627-637 straipsniais, teismas
nutaria:
pripažinti V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 45 Eur baudą į valstybės pajamas.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodą ROIK Nr. 20123182485.
Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui.
Nutarimas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-646 straipsniuose nustatyta tvarka per 20 dienų, skaičiuojant nuo nutarimo išsiuntimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.