Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje D. B. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas, kuriuo, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 230 Eur piniginę sankciją, paskirtą D. B..

Prašyme nurodyta, kad D. B., būdamas atsakingas už juridinį asmenį (UAB „A.“), kuris yra transporto priemonės/priekabos savininkas, nepaisė raginimo per dvi savaites po įpareigojamojo rašto įteikimo dėl vairuotojo duomenų pranešimo, informuoti kompetentingą instituciją, kas vairavo arba pastatė transporto priemonę, kurios valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Sprendimas administracinio nusižengimo byloje Nr. VK9-STR-427/2025, kuriuo D. B. paskirta 230 Eur dydžio bauda, priimtas 2025 m. sausio 28 d. ir įsiteisėjo 2025 m. vasario 19 d.

D. B. teismo posėdyje nedalyvavo, elektroniniu paštu informavo, kad sutinka sumokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1) dalis numato, kad pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo sprendimai pripažįstami ir vykdomi <...> už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Iš Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųsto liudijimo matyti, kad D. B., būdamas atsakingas už juridinį asmenį (UAB „A.“), kuris yra transporto priemonės/priekabos savininkas, nepaisė raginimo per dvi savaites po įpareigojamojo rašto įteikimo dėl vairuotojo duomenų pranešimo, informuoti kompetentingą instituciją, kas vairavo arba pastatė transporto priemonę, kurios valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais D. B. padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam paskirta 230 Eur dydžio bauda.

D. B. nurodė, kad sutinka sumokėti jam paskirtą piniginę sankciją.

Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su BPK 365¹ ir 365² straipsniais.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214VVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųstu liudijimu nustatyta, kad bauda D. B. paskirta už administracinį nusižengimą. Liudijime taip pat nurodyta, kad priimtas sprendimas yra galutinis, D. B. buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą už analogišką veiką, dėl kurios padarymo Austrijos Respublikoje D. B. yra pripažintas kaltu, taip pat gali būti skiriama administracinė nuobauda.

Byloje nėra duomenų, kad D. B. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą.

Teismas nenustatė BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. B. paskirta 230 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² straipsniais,

nutaria:

Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą patenkinti.

Pripažinti 2025 m. sausio 28 d. sprendimu Nr. VK9-STR-427/2025 D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą ir nesumokėtą 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) piniginę sankciją ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti D. B., kad piniginė sankcija (bauda) savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti D. B., kad nesumokėjus piniginės sankcijos, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.