Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-01-30 Marijampolės apylinkės teismas nuteisė A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d. prie paskirtos bausmės pridėta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-12-05 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą. Bausmės pabaiga 2018-12-26.

2018-02-26 A. Š. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą. 2018-02-26 prižiūrimasis probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų ir bausmės sąlygų nevykdymą.

Tačiau A. Š. padarė šiuos pažeidimus: 2018-05-27 00 val. 30 min. nerastas namuose, dėl to 2018-06-12 probacijos tarnyboje prevenciškai įspėtas.

2018-10-15 patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad A. Š. 2018-09-09 02.00 val. viešoje vietoje buvo neblaivus (1,87 prom.). Tą pačią dieną probacijos tarnyboje įspėtas, kadangi nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

2018-10-26 individualaus pokalbio metu A. Š. prisipažino, kad už pamokų nelankymą jį pašalino iš mokyklos, dėl to probacijos tarnyboje įspėtas už teismo paskirto įpareigojimo tęsti mokslą nevykdymo.

2018-12-12 probacijos tarnyboje iš Marijampolės AVPK Kalvarijos PK gautas tarnybinis pranešimas, kuriame informuojama, kad 2018-12-06 23 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis, kuriame sėdėjo A. Š.. Prižiūrimas vėl pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Nuo 2018-11-05 A. Š. mokosi Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų švietimo centre nuotoliniu būdu pagal bendrojo lavinimo suaugusiųjų ugdymo programą.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Parodė, kad gailisi, jog nevykdė įpareigojimo būti namuose. Dėl mokyklos paaiškino, kad kai tik buvo pašalintas iš mokymo įstaigos, kelių dienų bėgyje savarankiškai susirado kitą mokymosi įstaigą ir šiuo metu mokosi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d.).

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 3 d. 2 p.). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus.

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d.).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimų, konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog A. Š. vengė atlikti jam Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-01-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nuteistasis naujų nusikalstamų veikų laisvės apribojimo laikotarpiu nepadarė, per šį laikotarpį baustas administracine tvarka, tačiau nusižengimai nėra šiurkštūs, teismo skirtus įpareigojimus dalinai vykdė, laisvės apribojimo bausmės pabaiga buvo numatyta 2018 m. gruodžio 26 d., taigi laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikas baigėsi. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų, amžius artimas nepilnametystei, vertintina, kad pažeidimai sąlygoti nepakankamos brandos bei suvokimo dėl galimų pasekmių . Atsižvelgiant į tai, jog nėra nustatytas piktybinis A. Š. vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, be to, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikas baigėsi, teikimo tenkinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.