Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui M. V., trečiasis asmuo V. V., dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Ieškovė papildomai paaiškino, jog, pasibaigus mokslo metams, planuoja per vasaros atostogas susirasti darbą. Nurodė, kad maistą ir kitas prekes, reikalingas jai buityje, perka jos mama, todėl tiksliai pasakyti kas ir kiek kainuoja negali. Tuo metu, kai bendraudavo ir lankydavosi pas atsakovą, per mėnesį iš jo gaudavo papildomai apie 20,00 Eur. Šiuo metu su tėvu nebendrauja ir pas jį nesilanko.

Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog šeimoje gyvena kartu su nepilnamečiu sūnumi bei ieškove, kuriuos ir išlaiko. Dėl ieškovei diagnozuotos psoriazės patiria papildomų išlaidų vaistams ir vitaminams, kurie būtini ligos paūmėjimo metu (dažniausiai pavasarį ir rudenį). Dėl šios ligos jai reikalingas specialus šampūnas, kuriam per mėnesį išleidžia 20,00 Eur. Ieškovė turi regėjimo problemų, kiekvienais metais reikalinga keisti akinius. Būsto išlaidoms ieškovei tenkanti dalis sudaro 30,00 Eur per mėnesį (už elektrą, kurą). Teigė, jog dirbdama pas ūkininką gauna minimalų atlyginimą, tačiau vasaros sezonu metu dirba ir papildomai, gauna apie 600,00 Eur. Atsakovo nurodyta veikla (gintaro apdirbimu) nebeužsiima, pajamų iš šios veiklos nebegauna.

Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Paaiškino, jog šiuo metu yra sudaręs antrą santuoką ir turi dar du nepilnamečius vaikus, sutuoktinė dirba mokytoja, jos gaunamos pajamos per mėnesį yra apie 800,00 Eur, viso šeimos pajamos yra apie 1 200,00 Eur. Dėl sveikatos problemų (stuburo išvaržos) negali susirasti geriau apmokamo darbo. Pagal savo esamą materialinę padėti dukros išlaikymui galėtų skirti daugiausia 120,00 Eur per mėnesį. Mano, kad ieškovės per mėnesį patiriamos išlaidos yra perdėtos. Prašė priteistas bylinėjimosi išlaidas išdėstyti dalimis bent pusės metų laikotarpiui. Nurodė, kad nuosavybės teise priklausantis vieno kambario butas yra avarinės būklės, todėl išnuomoti ar parduoti negali. Prie ieškovės ir nepilnamečio sūnaus išlaikymo be mokamo priteisto išlaikymo prisideda duodamas pinigų papildomai susitikimų metu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, įtvirtinta CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Minėtoje normoje nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresnis negu 24 metai, ir jam būtina parama. Taigi, jeigu pilnamečiam vaikui vis dar yra reikalingas išlaikymas, o tėvas (tėvai) šios pareigos nebevykdo, vaikas įgyja teisę kreiptis į teismą, pareikšdamas ieškinį dėl išlaikymo priteisimo jo neteikiančiam tėvui.

Kasacinis teismas yra suformavęs vienodą nurodytos teisės normos aiškinimo ir taikymo praktiką, pagal kurią tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes. Kasacinis teismas įvardijo sąlygas, kuriomis teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį (analogiškas 3.192¹ str.): sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti reikalingomis lėšomis ir kt.

Įstatyme nėra nustatyti esminiai paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių pagal vidurinio ugdymo programą, formaliojo profesinio mokymo programą ar aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą išlaikymo instituto elementai, todėl paramos reikalingumas yra vertinamoji sąvoka, kurios būtinumą vertina teismas. Tik tuo atveju, kai besimokančio vaiko darbo užmokesčio ar turimo turto nepakanka pragyvenimui, tėvams kyla pareiga savo vaiką paremti, jei jie gali tokią paramą teikti.

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. mokosi (duomenys neskelbtini), dieniniame skyriuje pagal pagrindinio ugdymo programą, 10 klasėje, o nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio planuoja mokintis toje pačioje mokykloje iki 2022 m. birželio 30 d., kad įgytų vidurinį ir profesinį išsilavinimą.

Sprendžiant dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui būtinumo vertinama tai, jog bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė savo jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturi, šiuo metu pajamų, susijusių su darbo santykiais, negauna. Ieškovė mokosi dieniniame skyriuje pagal pagrindinio ugdymo programą, 10 klasėje, ją išlaiko mama, o nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio planuoja mokytis toje pačioje mokykloje pagal vidurinio ugdymo ir profesinio mokymo programą pirmajai profesiniai kvalifikacijai įgyti kasdieniniu būdu. Atsižvelgiant į ieškovės turtinę padėtį, į tai, kad mokantis dieniniame skyriuje didžiąją laiko dalį ieškovė privalo skirti mokymuisi, teismas sprendžia, kad ieškovės galimybės dirbti savarankiškai dėl studijų ribotos, ir ieškovei jos mokymosi laikotarpiu materialinė parama yra reikalinga, todėl atsakovas turi pareigą tam tikra dalimi taip pat prisidėti prie pilnametės poreikių tenkinimo jos mokymosi laikotarpiu.

Atsakovas sutinka dukros išlaikymui mokėti po 120,00 Eur per mėnesį kol ji mokysis, tačiau ieškovė ir trečiasis asmuo nurodė, kad tokia išlaikymo suma yra per maža ir prašė priteisti 200,00 Eur išlaikymo sumą.

Ieškovė nurodo, kad jos išlaidos mokymuisi, pragyvenimui bei kitiems būtiniausiems poreikiams patenkinti per mėnesį yra apie 400,00 Eur bei pateikė šių išlaidų detalizaciją.

Nėra ginčo, kad besimokančiam jaunam žmogui reikalingos lėšos maistui, higienos priemonėms, rūbams, avalynei, gyvenamosios patalpos išlaikymui, susisiekimui viešuoju transportu. Šioms prekėms ir paslaugoms patiriamų išlaidų kainos ieškinyje nurodytos adekvačios, todėl ieškovė neturi įrodinėti visiems žinomų aplinkybių ir teismas atskirai jų neaptaria. Tačiau be pirmiau minėtų išlaidų, ieškovė nurodo, jog papildomai išlaidų ji patiria dėl odos ligos ir per mėnesį išleidžia 30,00 Eur maisto papildams, šampūnui 20,00 Eur, tepalui ligos pažeistai odai gydyti apie 20,00 Eur, o ligai suaktyvėjus apie 30,00 Eur. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė serga odos liga ir neabejotina, kad jai reikalingi vaistai, tačiau ieškovė jokių įrodymų apie išlaidas vaistams nepateikia, todėl sutiktina su atsakovo nuomone, jog, nesant byloje įrodymų apie išlaidas, yra pagrindas abejoti ieškovės patiriamomis išlaidomis, juolab, kad pati ieškovės mama teismo posėdyje patvirtino, kad dukrai reikalingi vaistai ir vitaminai tik ligos paūmėjimo metu. Be to, higienos prekės (šampūnas) yra ilgalaikio vartojimo, jo nereikia įsigyti kiekvieną mėnesį. Teismo vertinimu ieškovės nurodyta aplinkybė, kad dėl diagnozuotos odos ligos patiria papildomų išlaidų, neteikia pagrindo išvadai, kad dėl to ženkliai padidėja kasmėnesinės išlaidos.

Ieškovė į kasmėnesines išlaidas įtraukė išlaidas akiniams (17,00 Eur mėnesiui), nors posėdyje ieškovės mama paaiškino, kad akinius keičia ne kiekvienais metais, šios išlaidos nėra nuolatinio pobūdžio, todėl negali būti išlaikymo sudedamoji dalis.

Teismo vertinimu ieškovė racionaliau turėtų naudoti lėšas mobiliam ryšiui ir internetui. Pagal ieškovės apskaičiavimą šių paslaugų apmokėjimui ji išleidžia 50,47 Eur (25 Eur UAB „Bitė“, tačiau į1,48 Eur už mobilų telefoną bei 13,99 Eur už internetą). Be abejonės mokymosi reikmėms reikalingas kompiuteris, internetinis ryšys ir kt., tačiau įprastai studijuojantys turi galimybę naudotis nemokama interneto prieiga, todėl jos nurodomos išlaidos ryšio paslaugoms yra per didelės.

Nepagrįstai didelės nurodytos ir ieškovės patiriamos išlaidos pragyvenimui namuose savaitgaliais (elektrai, kurui, vandeniui, internetui), kadangi ieškovė namuose lankosi tik savaitgaliais, todėl jos nurodyta suma, jai tenkanti kaip būsto išlaikymo dalis, laikytina per didele. Pagal trečiojo asmens paaiškinimus patiriamos išlaidos už šildymą ir vandenį per mėnesį sudaro apie 80 Eur. Turint omeny, kad šeimoje yra trys nariai, kad ieškovė didžiąją laiko dalį praleidžia ne namuose, ieškovei tenkanti būsto išlaikymo dalis turėtų būti mažesnė.

Ieškovė nurodo, kad reikalingos lėšos nenumatytoms išlaidoms (dantų gydymui, klasės išvykoms ir pan.). Pažymėtina, kad ieškovė gali naudotis gydymo paslaugomis. Be to, aplinkybės, jog ieškovė mokosi dieniniame skyriuje savaime nereiškia, jog ieškovei aplamai eliminuota galimybė dirbti, todėl sutiktina su atsakovo pozicija, kad ieškovė būdama pilnametė privalo dėti visas pastangas ir pati tam, kad galėtų bent iš dalies finansiškai pasirūpinti savimi, siekti pagerinti savo turtinę padėtį, užsidirbdama lėšų laisvalaikiui pati (vasaros laikotarpiu, po paskaitų, savaitgaliais ir pan.). Ieškovės nurodomos išlaidos šaldytuvui įsigyti nėra įrodytos leistinais įrodymais, sutartis dėl šaldytuvo įsigijimo sudaryta kito asmens vardu, dėl ko negalima daryti išvados, kad ieškovė patiria kasmėnesines išlaidas.

Vertinant ieškovės numatomas išlaidas per mėnesį, pagal byloje pateiktus ieškovės paaiškinimus teismo posėdžio metu ir pateiktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad ieškovės nurodomos yra tik orientacinio dydžio, kad jos neviršija 1 MMA dydžio per mėnesį.

Nustatant išlaikymo dydį, vertintina abiejų ieškovės tėvų – atsakovo ir trečiojo asmens turtinė padėtis.

Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras duomenimis atsakovui nuosavybės teise priklauso 13/50 buto, esančio, (duomenys neskelbtini), Plungėje su ūkinėmis patalpomis. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovui priklauso automobilis „VW Passat“. Atsakovas pajamas gauna iš vykdomos individualios veiklos. Iš Nuolatinio Lietuvos gyventojo gautų pajamų ir nuo jų Lietuvoje sumokėto pajamų mokesčio pažymos matyti, kad atsakovas 2018 metais iš individualios veiklos gavo 3395,00 Eur pajamų (vidutiniškai 282,92 Eur per mėnesį). Atskaičius 120,00 Eur dydžio jo mokamą išlaikymą sūnui E. V., atsakovo pajamos vidutiniškai per mėnesį yra 163,00 Eur. Atsakovas kartu gyvena su sutuoktine, kuri dirba ir jos pajamos per mėnesį yra apie 800,00 Eur. Atsakovas teigia, kad dėl sveikatos problemų (stuburo išvaržos), jis negali susirasti geriau apmokamo darbo bei pateikė tai patvirtinantį išrašą, pagal kurį atsakovui 2018 m. kovo 22 d. diagnozuota strėnų gėla (lumbago) su sėdimojo nervo neuralgija. Teismas vertindamas šią atsakovo nurodomą aplinkybę, kaip ribojančią galimybę gauti didesnes pajamas ar susirasti geriau apmokamą darbą, sprendžia, kad pateiktas išrašas nesudaro pagrindo manyti, jog atsakovas su šiomis sveikatos problemomis susiduria nuolat, dėl ko būtų ribojamos galimybės atsakovui generuoti didesnes pajamas. Atsakovui nepateikus duomenų apie nustatytą nedarbingumą, darytina išvada, kad sveikatos problemos yra laikinos ir atsakovas turėtų dėti visas pastangas susirasti jo amžių, sveikatos būklę, profesines galimybes atitinkančias pajamas, iš kurių galėtų teikti išlaikymą tiek nepilnamečiams vaikams, tiek besimokančiai pilnametei dukrai.

Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, jog trečiajam asmeniui nuosavybes teise priklauso 1/8 buto, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., bei 1/8 dalis ūkinio pastato, daržinės ir sandėlio esančių ten pat. VĮ „Regitra“ duomenimis trečiojo asmens vardu registruoti du automobiliai („Audi A4“). Trečiasis asmuo dirba pas ūkininką, jos pajamos vidutiniškai per mėnesį siekia 359,69 Eur, tačiau apie 600,00 Eur gauna vasaros sezonu metu, uždarbiaudama papildomai.

Lyginant ieškovės tėvų turtinę padėtį, matyti, kad dabartinė trečiojo asmens ir atsakovo turtinė padėtis yra panaši, dėl ko nėra pagrindo nukrypti nuo tėvų teiktino išlaikymo lygių dalių principo. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio, priteistino iš atsakovo, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas turi teikti išlaikymą dar trims savo nepilnamečiams vaikams.

Įvertinęs ieškovės patiriamas išlaidas, jos galimybes pasirūpinti mokymuisi reikalingomis lėšomis, atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį bei tai, kad atsakovas be teikiamo išlaikymo ieškovei, atsakovas turi teikti išlaikymą dar trims savo nepilnamečiams vaikams, teismas sprendžia, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma mažintina ir iš atsakovo priteistina ieškovės išlaikymui po 140 Eur kas mėnesį nuo ieškinyje nurodytos datos, t. y. nuo 2019 m. balandžio 5 d. iki ieškovė mokysis ir įgis vidurinį (ir profesinį) išsilavinimą, t. y. iki 2022 m. birželio 30 d. Toks išlaikymo dydis nelaikytinas pernelyg didelis, teismo vertinimu ieškovės poreikių ir jos tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas, nepadarys esminės žalos atsakovo teisėms ir interesams. Likusioje dalyje ieškinys atmetamas (CPK 178 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl periodinių išmokų mokėjimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė pateikė pažymą dėl bylinėjimosi išlaidų pagrindimo bei pinigų priėmimo kvitus, iš kurių matyti, jog ieškovė advokatui už konsultaciją, procesinių dokumentų rengimą bei atstovavimą teisme sumokėjo 600,00 Eur. Teismo vertinimu, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos atitinka Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio nustatytų dydžių, jos yra būtinos ir pagrįstos, todėl ieškovės ieškinį tenkinus iš dalies (70 procentų), ieškovei iš atsakovo priteistinas proporcingai ieškinio patenkintų reikalavimų daliai bylinėjimosi išlaidos, t. y. 420,00 Eur (600,00 Eur x 70 procentai) (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė yra atleista, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Žyminis mokestis už priteistą išlaikymą ieškovei periodiniais mokėjimais sudaro 50,00 Eur už (140,00 Eur x 12 mėnesių x 3 procentai), kuris priteistinas iš atsakovo.

Atsakovas į bylą duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė ir priteisti jų neprašė, todėl iš ieškovės atsakovui bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų išdėstymo

Atsakovas teismo posėdyje pateikė prašymą priteistas bylinėjimosi išlaidas išdėstyti dalimis 6 mėnesių laikotarpiui, atsižvelgiant į turtinę padėtį.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti.

Teismas įvertinęs atsakovo turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei aplinkybę, kad be ieškovės turi dar tris išlaikytinius, kartu atsižvelgiant į tai, jog ieškovė dėl bylinėjimosi išlaidų išdėstymo neprieštaravo, atsakovo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų vykdymo išdėstymo tenkina ir priteistą 420,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą išdėsto dalimis 6 mėnesių laikotarpiui, atsakovui mokant kas mėnesį ieškovei po 70,00 Eur, pradedant mokėti einamąjį mėnesį po sprendimo įsiteisėjimo (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą ieškovei G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 140 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. balandžio 5 d. iki ieškovė G. V. mokysis (duomenys neskelbtini) ir įgis vidurinį (ir profesinį) išsilavinimą, t. y. iki 2022 m. birželio 30 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo lėšas pervedant už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos į ieškovės G. V. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke,

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo M. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 420 Eur (keturis šimtus dvidešimt Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Bylinėjimosi išlaidų vykdymą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą M. V. kas mėnesį mokėti ieškovei G. V. po 70 Eur (septyniasdešimt Eur), pradedant mokėti einamąjį mėnesį po sprendimo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimt Eur) žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis mokėjimo vykdyti skubiai

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.