Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, bedarbis, 3 grupės invalidas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1975-11-28 Kaišiadorių rajono liaudies teismo pagal LTSR BK 250 str.1d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;1977-11-28 Kaišiadorių rajono liaudies teismo pagal LTSR BK 147 str.2d. – 2 m. laisvės atėmimo;1984-12-27 Šakių rajono liaudies teismo pagal LTSR BK 147 str.1d. – 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 1988-09-26 Šakių rajono liaudies teismo pagal LTSR BK 146 str.2d., 98 str. 3d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;1998-09-25 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str.2d., 272 str. 2d., 42 str., 35 str. – 6 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;2006-10-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d., 178 str.2d., 63 str. 1d., 4d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2006-11-09 Kauno apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal BK, įsigaliojusį 2003-05-01 ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d.

Kaltinamasis M. P. 2011-04-05, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gydydamasis VšĮ Kaišiadorių ligoninės slaugos skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), iš toje pačioje palatoje besigydančio nukentėjusiojo A. U. neteisėtai įgijo, t.y. iš nukentėjusiojo marškinių kišenėje buvusios piniginės pagrobė nukentėjusiojo A. U. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir išgirdęs tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – mokėjimo kortelės PIN kodą, 2011-04-05 18val. 08 min. apgaulės būdu, turėdamas tikslą sau neteisėtai įgyti A. U. priklausančius pinigus – 600 Lt, paprašė N. S. pasinaudojant A. U. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone – AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis AB SEB banko bankomate, esančiame Gedimino g. 62, Kaišiadorys, inicijuoti finansinę operaciją dėl 600 Lt paėmimo, tačiau N. S. paėmus 100 Lt, jis tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam priklausančius 100 Lt. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-04-05 laikotarpyje nuo 20 val. 9 min. iki 20 val. 17 min., tame pačiame bankomate, turėdamas vieningą tyčią apgaule, savo naudai, įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. U. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo tris finansines operacijas, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. U. priklausantį turtą – 6100 Lt, bendrai padarydamas nukentėjusiajam A. U. 6100 Lt turtinę žalą.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis M. P. pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2011 metų balandžio mėnesį jis gyveno Kaišiadorių ligoninės slaugos skyriuje. Kartu su juo palatoje gulėjo A. U., kuris dažnai jo paprašydavo nupirkti maisto ir alkoholinių gėrimų. A. U. jam duodavo pinigus. 2011-04-05 apie 16 valandą A. U. jam davė savo mokėjimo kortelę ir paprašė nuo sąskaitos nuimti 600 litų. Su kortele jis ėjo Kaišiadorių miesto link. Beeidamas pavargo ir atsisėdo pailsėti autobusų stotelėje, nes jis yra 3 grupės invalidas, ir jam sunku vaikščioti. Tuo metu prie jo sustojo slaugos skyriaus darbuotoja N. S.. Ji nuvežė jį į miestą. Ten jis paprašė N. S. nuimti nuo A. U. mokėjimo kortelės 600 litų, nes jis nelabai mokėjo naudotis mokėjimo kortele. Jis pasakė jai kortelės kodą ir ji nuo sąskaitos nuėmė 100 litų. Pasakė, kad jų užteks pragerti ja ir A. U.. Vėliau jam kilo mintis, nuimti visus likusius pinigus nuo A. U. mokėjimo kortelės. Per tris kartus tos pačios dienos vakare jis po 2000 litų nuo A. U. mokėjimo kortelės nuėmė 6000 litų. Išsigandęs į slaugos skyrių nebegrįžo, o paimtus pinigus praleido maistui ir alkoholiniams gėrimams Kaišiadorių mieste ir Žaslių seniūnijoje esančiame Žuvų kaime. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, pareikštą civilinį ieškinį sutinka grąžinti iš gaunamos invalidumo pensijos.

Apklausta teismo posėdžio metu nukentėjusiojo A. U. atstovė I. J. paaiškino, kad 2011-04-05 vakare ji atvyko aplankyti tėvo A. U., kuris gulėjo Kaišiadorių slaugos ligoninėje. Apžiūrėjusi tėvo daiktus, marškinių kišenėje pasigedo SEB banko mokėjimo kortelės. Paskambinusi į banką sužinojo, kad nuo tėvo A. U. sąskaitos yra nuimti pinigai. Dieną iki pinigų nuėmimo palatoje kartu su tėvu gulėjo kaltinamasis M. P.. Kadangi jos tėvas A. yra pirmos grupės invalidas ir sunkiai serga, prašo priteisti jo naudai iš kaltinamojo M. P. 6100 litų žalai atlyginti.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas J. U. paaiškino, kad jo brolis A. 2011 metų balandžio mėnesį gulėjo Kaišiadorių slaugos ligoninėje. Jis dažnai lankydavo brolį ligoninėje. Brolis A. kelis kartus jam buvo davęs savo mokėjimo kortelę ir prašęs nupirkti maisto produktų. Duodamas mokėjimo kortelę jis garsiai pasakydavo jos kodą, kurį galėjo girdėti šalia jo gulėjęs M. P..

Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja R. S. paaiškino, kad ji dirba Kaišiadorių ligoninės slaugos skyriuje. 2011-04-05 vakare ji atėjo į darbą ir palatoje, kurioje gulėjo A. U. ir M. P., rado vieną A. U., kuris ieškojo jam priklausančios banko kortelės. M. P. palatoje nebuvo ir ten jis vėliau nepasirodė.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas S. A. paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2011 metų balandžio mėnesį pas jo kaimyną J. apsigyveno M. P., kuris vieną kartą jam davė pinigų ir prašė nupirkti alkoholinių gėrimų ir maisto produktų.

Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja G. A. paaiškino, kad 2011 metų balandžio mėnesį ji buvo sugrįžusi pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Šalia jos tėvų gyveno M. P., kuris jos draugui V. keletą kartų davė pinigų ir prašė nupirkti alkoholinių gėrimų ir maisto produktų.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra VšĮ “Kaišiadorių ligoninės“ slaugos skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-13).

Iš AB SEB banko pažymos matyti, kad bankomate, esančiame Gedimino g. 62, Kaišiadoryse, nuo piliečio A. U. mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-04-05 nuimta: 2011-04-05 18:08:36 val. 100 litų; 2011-04-05 20:09:30 val. 2000 litų; 2011-04-05 20:12:22 val. 2000 litų; 2011-04-05 20:17:43 val. 2000 litų (b.l. 45).

Iš parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad, V. D. atpažino G. A. kaip asmenį, dažnai ateidavusią 2011 m. balandžio mėn. į parduotuvę su vaikinu apsipirkti (b.l. 50-52).

Teismas sprendžia, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai ir pačio kaltinamojo M. P. prisipažinimas įrodo, kad M. P. 2011-04-05, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gydydamasis VšĮ Kaišiadorių ligoninės slaugos skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), iš toje pačioje palatoje besigydančio nukentėjusiojo A. U. neteisėtai įgijo, t.y. iš nukentėjusiojo marškinių kišenėje buvusios piniginės pagrobė nukentėjusiojo A. U. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir išgirdęs tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – mokėjimo kortelės PIN kodą, 2011-04-05 18val. 08 min. apgaulės būdu, turėdamas tikslą sau neteisėtai įgyti A. U. priklausančius pinigus – 600 Lt, paprašė N. S. pasinaudojant A. U. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone – AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis AB SEB banko bankomate, esančiame Gedimino g. 62, Kaišiadorys, inicijuoti finansinę operaciją dėl 600 Lt paėmimo, tačiau N. S. paėmus 100 Lt, jis tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam priklausančius 100 Lt. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-04-05 laikotarpyje nuo 20 val. 9 min. iki 20 val. 17 min., tame pačiame bankomate, turėdamas vieningą tyčią apgaule, savo naudai, įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. U. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo tris finansines operacijas, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. U. priklausantį turtą – 6100 Lt, bendrai padarydamas nukentėjusiajam A. U. 6100 Lt turtinę žalą.

Teismas tokius kaltinamojo M. P. veikas kvalifikuoja kaip nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d., 215 str.1d ir 182 str. 1d. padarymą, t.y. neteisėtą svetimo mokėjimo instrumento įgijimą, neteisėto svetimo elektroninės mokėjimo priemonės ir jo naudotojų duomenų panaudojimo ir svetimo turto įgijimo apgaule (sukčiavimo) sutaptį.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. P. šiuos veiksmus atliko betarpiškai vienu metu, dėl to jo veikos sudaro nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 str.1d., 215 str. 1 d., 214 str. 1d., idealią sutaptį.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nusikaltimą priskiriamą prie nesunkių(Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3d.) ir du nusikaltimus kurie priskiriami prie apysunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str.4d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 str.). Kaltinamasis yra anksčiau teismo teistas 6 kartus, bausmę atlikęs, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajai M. P. skirtinos mažesnės už vidutines laisvės atėmimo bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. sankcijose. Taip pat jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Nukentėjusiojo A. U. atstovės I. J. pareikštas 6100Lt. civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 300 str., 303str.2d., 305 str.,-

nusprendžia:

M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d., 215 str. ir 182 str. 1d. ir paskirti jam:

pagal BK 214 str. 1d - 2 (dvejus) metus ir 6(šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1d. - 1 (vienus) metus ir 6(šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 182 str. 1d. - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 5 d.1p. bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d., BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. P. 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

BK 75 str.1d.,2d.7p. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę M. P. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti nepakeistą, o po to ją panaikinti.

Nukentėjusiojo A. U. atstovės I. J. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš M. P. 6100 litų A. U. naudai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.