Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovo (apelianto) J. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB„4finance“ ieškinį atsakovui J. T. dėl skolos priteisimo, dalyvaujant byloje išvadas teikiančioms institucijoms Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai ir Lietuvos bankui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 289,62 EUR negrąžinto kredito, 285,28 EUR palūkanų, paskaičiuotų po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2012-10-02 tarp ieškovo ir atsakovo nuotoliniu būdu per sistemą www.SMScredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 795534001, kuria šalys susitarė, jog ieškovas atsakovui suteiks 100,00 Lt (28,96 EUR) dydžio kreditą 30 dienų terminui. Tą pačią dieną atsakovas pateikė prašymą papildomai 350,00 Lt (101,37 EUR) kredito sumai, 2012-10-09 prašymą papildomai 100,00 Lt (28,96 EUR) sumai, 2012-10-13 papildomai 200,00 Lt (57,92 EUR) sumai ir 2012-10-26 papildomai 250,00 Lt (72,41 EUR) sumai, iš viso – 1000 Lt (kas sudaro 289,62 EUR) dydžio kreditui, kurio grąžinimo terminą vis pratęsiant, galutinis kredito grąžinimo terminas turėjo būti 2013-03-15. 2012 m. rugsėjo 30 d. 13:10:51 val. J. T. vardu užsiregistruota registracija UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu. Registracijos metu pateikti asmeniniai duomenys: mob. tel., gyvenamosios vietos adresas, el. pašto adresas. Kliento registracija patvirtinta 2012 m. spalio 2 d. iš asmeninės J. T. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Danske bankas“, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, kuriuo klientas patvirtina savo tapatybę bei tai, kad sutinka su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis. Klientų pavedimai yra griežtai kontroliuojami, sutikrinant asmens kodą, nurodytą internetinės registracijos ir bankinio pavedimo metu. Pirmiausia yra tikrinama, ar klientas 0,01 Lt pavedimą tikrai padarė iš savo asmeninės banko sąskaitos, ar sutampa nurodyti duomenys (vardas, pavardė, asmens kodas), ar klientas yra nurodęs, kad sutinka su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis. Jei klientas neturi nepadengtų įsiskolinimų, jam yra suteikiama paskola, pervedant pinigus į sąskaitą, iš kurios jis pervedė 0,01 Lt. Tikrinant kliento duomenis nebuvo pastebėta jokių neatitikimų. Visi kliento duomenys, įskaitant ir tokius atsakovo duomenis, kaip asmens kodas, asmeninės banko sąskaitos numeris, elektroninės bankininkystės prisijungimai (kadangi nežinant šių duomenų neįmanoma patvirtinti savo registracijos bei ieškovė negalėtų identifikuoti asmens) gyvenamosios vietos adresas, yra nurodyti teisingai, o šiuos duomenis gali žinoti tik atsakovas.Atsakovas nesutiko su pareikštu ieškiniu ir nurodė, jog buvo praradęs savo asmens dokumentus bei prisijungimus prie elektroninės bankininkystės, teigia, jog kredito neėmė. Taip pat nurodė, jog ieškovas ieškinyje nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių, jog paskola buvo suteikta būtent jam.

II. Teismo sprendimo esmė

Pirmosios instancijos teismas ieškinį patenkino ir priteisė ieškovui UAB „4finance“ iš atsakovo J. T. 289,62 EUR negrąžinto kredito, 285,28 EUR palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 574,90 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-06-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR bylinėjimosi išlaidų.Nustatyta, kad 2012-09-30 J. T. vardu buvo užsiregistruota sistemoje www.SMScredit.lt bei atsakovo užpildyta ir pateikta paraiška dėl 100,00 Lt (28,96 EUR) paskolos 30 dienų terminui. 2012-10-02 J. T. registracija buvo patvirtinta iš asmeninės atsakovo sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios Danske banke, pervedant 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį ieškovui, kuriuo atsakovas patvirtino savo tapatybę ir sutiko su www.SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis. 2012-10-02 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 795534001, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 100,00 Lt (28,96 EUR) dydžio paskolą, pervedant ją į minėtą asmeninę atsakovo banko sąskaitą, esančią Danske banke. Atsakovui pateikus naujas paraiškas, ieškovas jam 2012 m. spalio mėnesį suteikė dar keturis kreditus. Iš viso paskolino 1 000,00 Lt (289,62 EUR) ir turėjo būti grąžinta per 30 dienų terminą. Atsakovui pasinaudojus Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 p. nustatyta kredito gavėjo teise pratęsti kredito grąžinimo terminą, 289,62 EUR dydžio kreditas turėjo būti grąžintas ieškovui iki 2013-03-15. Iš Danske banko, į kurio sąskaitą pervesti kredito pinigai, gauta informacija patvirtina, kad pinigai buvo pervesti į asmeninę atsakovo sąskaitą ir buvo panaudoti: išgryninti arba iš jų pavedimu užmokėta už prekes/paslaugas. Nurodyta asmeninė banko sąskaita atsakovo vardu atidaryta 2012 metais jam dalyvaujant asmeniškai ir pateikus galiojantį asmens dokumentą.Nerasta duomenų, jog atsakovas būtų kreipęsis į policijos įstaigą dėl dokumentų dingimo aplinkybių ištyrimo, o kredito sutarčių sudarymo laikotarpiu (2012 metai) atsakovas nebuvo kreipęsis ir pranešęs dėl asmens tapatybės dokumentų dingimo, kreiptasi tik 2013-10-11. Iš pareiškimo, rašyto paties atsakovo matyti, kad pasą (kurį pateikus atidaryta asmeninė jo banko sąskaita, į kurią pervestos kredito lėšos) jis nurodė praradęs tik 2013-10-01 mįslingomis aplinkybėmis. Atsakovas nebuvo kreipęsis į Danske banką dėl elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų dingimo ir naujų išdavimo. Atsakovas paskolas gavo 2012 m. rugsėjo-spalio mėnesiais, kai jo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų dingimas fiksuotas 2013-10-11, todėl aplinkybė, jog 289,62 EUR dydžio kreditą paėmė ne atsakovas, nėra įrodyta. Teismas padarė išvadą, kad atsakovas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai ir su ieškovu iki nustatyto termino, t. y. 2013-03-15, neatsiskaitė, likdamas skolingas ieškovui 289,62 EUR (1 000,00 Lt).Vartojimo kredito metinė palūkanų norma sudaro 198,90 procento, neviršija kredito paėmimo laikotarpiu galiojusioje Vartojimo kredito įstatymo 21 str. redakcijoje numatyto 200 proc. palūkanų normos dydžio. Atsakovas nepaneigė įstatyme įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos atitikties įtvirtintiems reikalavimams prezumpcijos, dėl to sutartyje numatytos 198,90 proc. metinės palūkanos priteistinos pilna apimtimi (CK 6.874 str. 1 d., Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 p.).

III. Apeliacinio skundo argumentai

Atsakovas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, nes neįrodyta, kad atsakovas paėmė kreditą. Kažkas pasinaudojo atsakovo duomenimis.Ieškovas atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teismas teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 329 str.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.Apeliacinis skundas atmetamas, nes atsakovas tik deklaratyviai nurodė, kad asmens duomenimis galėjo pasinaudoti kitas asmuo, tačiau konkrečių šios aplinkybės įrodymų nėra. Atsakovo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų dingimas fiksuotas po metų - 2013-10-11, todėl be paties atsakovo žinios kiti asmenys atsakovo asmens dokumentai pasinaudoti neturėjo galimybės. Atsakovas neneigia, kad asmeninė saskaita Danske banke, kuri buvo naudojama kredito pinigų išmokėjimui, atidaryta 2012 metais dalyvaujant pačiam atsakovui asmeniškai.Kaip nustatyta, ginčo kredito sutartis buvo sudaryta elektroninėmis ryšio priemonėmis, kredito gavėjai prisijungus prie kredito davėjo siūlomų sąlygų, per elektroninės bankininkystės sistemą. Teismo vertinimu, atsakovo tapatybė buvo nustayta tinkamai.2012 m. rugsėjo 30 d. 13:10:51 val. atsakovo vardu užsiregistruota registracija UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu. Registracijos metu pateikti asmeniniai duomenys: mob. tel., gyvenamosios vietos adresas, el. pašto adresas. Kliento registracija patvirtinta 2012 m. spalio 2 d. iš asmeninės atsakovo banko sąskaitos į UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą, esančią „Danske bankas“, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, kuriuo klientas patvirtina savo tapatybę bei tai, kad sutinka su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis. Klientų pavedimai yra griežtai kontroliuojami, sutikrinant asmens kodą, nurodytą internetinės registracijos ir bankinio pavedimo metu. Pirmiausia yra tikrinama, ar klientas 0,01 Lt pavedimą tikrai padarė iš savo asmeninės banko sąskaitos, ar sutampa nurodyti duomenys (vardas, pavardė, asmens kodas), ar klientas yra nurodęs, kad sutinka su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis. Jei klientas neturi nepadengtų įsiskolinimų, jam yra suteikiama paskola, pervedant pinigus į sąskaitą, iš kurios jis pervedė 0,01 Lt. Kaip nurodė ieškovas tikrinant kliento duomenis nebuvo pastebėta jokių neatitikimų. Visi kliento duomenys, įskaitant ir tokius atsakovo duomenis, kaip asmens kodas, asmeninės banko sąskaitos numeris, elektroninės bankininkystės prisijungimai (kadangi nežinant šių duomenų neįmanoma patvirtinti savo registracijos bei ieškovas negalėtų identifikuoti asmens) gyvenamosios vietos adresas, yra nurodyti teisingai, o šiuos duomenis gali žinoti tik atsakovas.Šalys Vartojimo kredito sutarties 2.6. punkte susitarė, jog Paraiškos pateikimo metu Kredito gavėjo atlikti veiksmai ir nurodyti duomenys yra laikomi Kredito gavėjo parašu, turinčio Elektroninio parašo įstatymo 8 str. 1 d. įtvirtintą teisinę galią, o Paraiška ir jos pagrindu sudaryta Vartojimo kredito sutartis, pagal kurią Kredito gavėjui yra pervedama Kredito suma, yra prilyginama dokumentui, sudarytam rašytine forma, ir sukelia tokias pat teisines pasekmes kaip ir dokumentas, patvirtintas Kredito gavėjo parašu kiekviename jo lape.Kredito davėjas išmoka Kredito lėšas į Kredito gavėjo banko sąskaitą, iš kurios buvo atliktas registracijos mokesčio pervedimas, arba į banko sąskaitą, kuri yra nurodyta popierinėje Kredito Paraiškos formoje arba per Tarpininką grynaisiais pinigais (2.17 punktas). Kredito gavėjas grąžina Kredito sumą ir sumoka palūkanas griežtai laikydamasis Specialioje dalyje nustatyto Kredito grąžinimo grafiko pagal šios Sutarties specialiojoje dalyje, tinklalapyje https://www.smscredit.lt/ .Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovas tinkamai įvykdė pareigas įsitikinti dėl kredito gavėjo tapatybės ir patikimumo. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 13 straipsniu, kliento tapatybę nustato naudodamasi trečiųjų šalių informacija apie klientą. Nagrinėjamu atveju ieškovas pasinaudojo patikimu ir nepriklausomu šaltiniu, identifikuodama paslaugos gavėją atsakovę – Danske banku. Tokią ieškovo taikomą asmens tapatybės nustatymo praktiką per elektroninės bankininkystės sistemas plačiai naudoja ir valstybės institucijos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.