Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir arbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018-05-04 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, viešaisiais darbais 4 mėn.; 2) 2019-05-16 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimu 10 mėn.; 3) 2019-11-20 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, 2020-06-05 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi bausmė pakeista į 90 parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei.

Tai yra, kaltinamasis T. B., 2020 m. birželio 18 d. apie 23.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugriebęs ranka savo mamai S. B. už kaklo, ėmė ją smaugti bei delnu vieną kartą trenkė į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis kaltu neprisipažino ir parodė, kad parėjo į namus girtas, dar parsinešė alaus, dėl to mama jį pradėjo varyti lauk iš namų, tada supykęs trenkė mamai. Galėjo trenkti delnu ir pagrobti už kaklo, dėl girtumo šių aplinkybių nepamena. Mama iškvietė policijos pareigūnus ir jį išsivežė. Gyvena kartu su mama, mamos atsiprašė.

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad kaltinamasis parėjo išgėręs, dar parsinešė alaus, pradėjo kambaryje gerti ir rūkyti, o kambariai maži, eina smarvė, todėl ji paprašė, kad T. B. negertų, eitų lauk. T. B. neklausė, paėmęs pultelį, junginėjo televizorių. Tada ji T. B. stumtelėjo per duris, o sūnus trenkė jai per veidą. Pasakė, kad kvies policiją. Išbėgusi į lauką iškvietė policiją ir jį išsivežė. Antrą dieną sūnus jos atsiprašė. Kai sūnus negeria alkoholio yra geras darbštus, klauso jos.

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio I. S. surašyto pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2020-06-17 apie 23 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) neblaivus sūnus, kuriam nustatytas sunkus 2,88 prom. girtumas, T. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), konflikto metu priėjo prie blaivios savo motinos S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. ten pat, viena ranka paėmęs už kaklo pradėjo ją smaugti, o kita ranka vieną kartą trenkė į veido sritį. Tokiais veiksmais T. B. savo motinai S. B. sukėlė fizinį skausmą. T. B. sulaikytas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 8-11, 15-16).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK alkoholio kiekio matuoklio-alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARXH-0053 panaudojimo registracijos kopijos matyti, kad S. B. 2020-06-17 23.28 val. nustatytas 0,00 promilės girtumas, T. B. 2020-06-17 23.30 val. nustatytas 2,88 promilės girtumas (b. l. 17-19).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo mamai S. B., todėl jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, ką patvirtina ir pats kaltinamasis ir nukentėjusiosios parodymai, bei kad veiką padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, nusikalto būdamas ne kartą teistas už smurtinių nusikalstamų veikų padarymą, bausmės atlikimo metu, laisvės apribojimo bausmė nebuvo efektyvi, nes kaltinamasis nesilaikė probacijos sąlygų dėl ko bausmė buvo pakeista į areštą. Iš teistumo duomenų matyti, kad efektyvi bausmė kaltinamajam buvo viešieji darbai, todėl, įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nusikaltimu sunkesnės pasekmės nesukeltos, nukentėjusioji nurodo, kad kaltinamasis noriai dirba, turi sveikatos problemų, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi nusikalstamą veiką T. B. padarė savo šeimos nariui-mamai, jis įpareigotinas visą viešųjų darbų bausmės atlikimo laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę T. B. turi įvykdyti per 6 mėnesius po arešto bausmės atlikimo (BK 72² straipsnis).

BK 67 straipsnio 3 dalis numato, kad dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose gali būti skiriamas kartu su bausme.

Kadangi kaltinamasis nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2019-11-20 Plungės apylinkės teismo nuosprendį, kuri yra pakeista 90 parų areštu 2020-06-05 Plungės apylinkės teismo nutartimi, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė jam subendrintina su neatlikta bausme vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių taisyklėmis visiško bausmių sudėjimo būdu.

Pagal BK 65 straipsnio 2 dalį draudžiamas dvigubas bausmių keitimas, o pagal BK 42 straipsnio 4 dalį BK 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais gali būti skiriamos dvi bausmės.

Kaltinamajam pagrįstai paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kardomosios priemonės taikymo pagrindai neišnyko, todėl ši kardomoji priemonė jam taikytina iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- viešuosius darbus 9 mėnesiams įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- viešuosius darbus 6 mėnesiams įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su neatlikta bausme pagal 2019-11-20 Plungės apylinkės teismo nuosprendį, kuri yra pakeista 90 parų areštu 2020-06-05 Plungės apylinkės teismo nutartimi, ir galutinę subendrintą bausmę T. B. paskirti-areštą 90 parų ir viešuosius darbus 6 mėnesiams įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso72² straipsniu, įpareigoti T. B. 6 mėnesius po arešto bausmės atlikimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. B. sulaikymo dienos pagal 2020-06-19 Plungės apylinkės teismo patvarkymą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo sekančios dienos po arešto bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laką nuo 2020-06-17 iki 2020-06-18 vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.